Ухвала від 19.11.2024 по справі 371/1696/24

19.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1696/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1696/24

Провадження № 2-н/371/158/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за поставлений їй природний газ.

Згідно з вимогами статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних заяви про видачу судового наказу боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних, отриманих з Єдиного державного демографічного реєстру на підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, за вказаними заявником параметрами особу не знайдено.

Згідно з даними повідомлення Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : квартира під номером АДРЕСА_2 .

Територіальна юрисдикція Миронівського районного суду Київської області не поширюється місто Київ.

Частиною 8 статті 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред?являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред?являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред?явлені одночасно щодо декількох об?єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною 1 статті 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тож правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов?язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об?єктом якого є нерухоме майно.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Предметом заяви про видачу судового наказу є зобов?язання, що виникли в зв?язку з наданням послуг з постачання я природного газу. Згідно даних заяви про видачу судового наказу об?єкт фактичного споживання природного газу знаходиться за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 . В заяві зазначено про відкриття на ім?я боржника особового рахунку за вищевказаною адресою.

Територіальна юрисдикція Миронівського районного суду Київської області не поширюється на селище міського типу Козин Обухівського району Київської області.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додана платіжна інструкція про сплату судового збору № 27289 від 05 листопада 2024 року на суму 302 гривні 80 копійок. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Згідно з правилами частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз'яснити стягувачу правила частини 1 статті 166 ЦПК України, за якими відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук

Попередній документ
123122022
Наступний документ
123122024
Інформація про рішення:
№ рішення: 123122023
№ справи: 371/1696/24
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миронівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.11.2024)
Дата надходження: 13.11.2024
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природной газ