Справа № 283/2507/24
Провадження №1-кп/283/257/2024
15 листопада 2024 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали щодо кримінального проступку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065510000089 від 22.10.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником ТОВ «Автомагістраль - Південь», неодруженого, не інваліда, на утриманні осіб не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Суд визнає доведеним, що 22.10.2024 близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив на узбіччі дороги поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи, що у вказаному поліетиленовому зіп-пакеті міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Одразу після цього, ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищезазначений поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до кишені сумки, яка була при ньому, та таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.
У подальшому, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Городищанська в напряму центра м. Малин Житомирської області, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка за вищевказаних обставин ним була незаконно придбана для власного вживання без мети збуту. О 17 годині 40 хвилин по АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», яким останній повідомив, що має при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)
Після цього, працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 18 години 06 хвилин по 18 годину 15 хвилин цього ж дня, на підставі добровільно написаної заяви у ОСОБА_3 , вилучено поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (l- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1854 г., яка згідно списку № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність обставини, що пом'якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи № СЕ-19/106-24/15990-НЗПРАП від 29.10.2024 в сумі 1989,75 грн.
Керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи № СЕ-19/106-24/15990-НЗПРАП від 29.10.2024 в сумі 1989,75 грн.
Арешт, накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2394/24 від 23.10.2024, скасувати.
Речові докази:
DVD-R диск з проведенням огляду місця події від 22.10.2024; DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 06.11.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; кристалічну речовину білого кольору - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1854 г, яка поміщена до спец -пакету № 0968750, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1