279/7008/24
1-кс/279/1303/24
14 листопада 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024060490000723 за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що в період часу з 23 години 10.11.2024 року по 01 години 11.11.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку мотоблоку синього кольору марки "Зубр", який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матерілаьної шкоди на суму близько 38 002 гривень.
12 листопада 2024 року ОСОБА_5 подав заяву про вчинення крадіжки мотоблоку з причепом, чим йому завдано матеріального збитку на суму близько 38002 гривні.
По даному факту 13 листопада 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024060490000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події поблизу приватних домоволодінь, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- 2 змива з з'єднувальної трубки зверху та знизу, які поміщено до окремих паперових конвертів;
Під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована на окресностях АДРЕСА_1 , а саме за географічними координатами: 50.9049911,285504916 за добровільною заявою про видачу речей від ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:
-мотоблок синього кольору марки “ZUBR» моделі LD-81, що було переміщено до Коростенського РУП
- змив з полімерних ручок руля, на ватний аплікатор, що поміщено до паперового конверту
-змив з обох ручок зчеплення, на ватний аплікатор, що поміщено до паперового конверту
-змив з тормозних важелів руля, на ватний аплікатор, що поміщено до паперового конверту
-змив з металевої ручки передач, на ватний аплікатор, що поміщено до паперового конверту
- змив з металевої ручки під фарою мотоблока на ватний аплікатор, що поміщено до паперового конверту
В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.
З урахуванням наведеного просить накласти арешт на мотоблок синього кольору марки “ZUBR» моделі LD-81, що переміщено до Коростенського РУП.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060490000723 внесено відомості за ч.4 ст.185 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 12.11.2024 року та постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт
тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після
вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди,
завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його
приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, зазначеного у клопотанні, яке підпадає під предмет кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження відповідно до внесеної до ЄРДР фабули.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов'язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоблок синього кольору марки “ZUBR» моделі LD-81.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1