14 листопада 2024 р.Справа № 520/3298/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі № 520/3298/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/3298/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10000 грн.
На зазначене додаткове рішення суду Військова частина НОМЕР_1 01.11.2024 р. подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою відповідач посилається на те, що 07.10.2024 року із Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про існування додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року по справі №520/3298/24. У паперовому вигляді ухвала на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходила. Зазначає, що рішення від 21 серпня 2024 у справі №520/3298/24 з'явилось на сайті електронного суду 07.10.2024 року з датою на сайті 01.10.2024 року.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Матеріали справи свідчать, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного провадження 21.08.2024 р. Копія додаткового рішення доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 21.08.2024 20:56, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 22.08.2024 р (а.с. 143).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
У випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).
З урахуванням приписів п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, датою вручення оскаржуваного додаткового рішення є 22.08.2024 р. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 23.09.2024 р.
Апеляційна скарга подана через Електронний суд 01.11.2024 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку звернення до суду.
Тому саме з 22.08.2024 року почав сплив строку на апеляційне оскарження судового рішення, між тим в заяві про поновлення строку відповідачем не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 22.08.2024 р. до 01.11.2024 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк має бути пропущено виключно з поважних причин.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 р. у справі № 520/3298/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.