Ухвала від 13.11.2024 по справі 520/10499/24

УХВАЛА

13 листопада 2024 р.Справа № 520/10499/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 520/10499/24

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 520/10499/24 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №520/10499/24 заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримала засобами поштового зв'язку 12.10.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення прийнято 03.10.2024 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії даного рішення та позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала засобами поштового зв'язку 12.10.2024 року.

Із апеляційною скаргою позивач звернулась 22.10.2024 через засоби поштового зв'язку.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 та те, що позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала засобами поштового зв'язку 12.10.2024 року, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 520/10499/24 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі № 520/10499/24 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.

Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.

Попередній документ
123102682
Наступний документ
123102684
Інформація про рішення:
№ рішення: 123102683
№ справи: 520/10499/24
Дата рішення: 13.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.12.2024)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
04.12.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.12.2024 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОЛЯХ Н А
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Кисла Тетяна Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В