11 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/5776/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження (вул. Космонавтів,м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область,89600), про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження, яким просить:
1. Визнати протиправними дії Західного центру радіотехнічного спостереження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 з грошової допомоги на оздоровлення.
2. Стягнути із Західного центру радіотехнічного спостереження на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені аліменти з грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 6 085 (шість тисяч вісімдесят п'ять) грн. 52 коп.
Позовні обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) перебуває на військовій службі в Збройних силах України.
У період з 17.05.2008 року по 29 березня 2023 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 в якому народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.04.2023 року позивач звернувся з рапортом до керівництва ЗЦРС з проханням утримувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 25 % від грошового забезпечення на особовий рахунок ОСОБА_2 .
Після стягнення з позивача аліментів з грошової допомоги на оздоровлення він звернувся 31.07.2024 року з рапортом, в якому просив надати довідку-розрахунок грошового забезпечення за липень 2024 року. Крім цього просив зазначити підстави для стягнення таких аліментів та добровільно повернути стягнуту суму.
На свій рапорт він отримав лист від 05.08.2024 року зареєстрований 07.08.2024 року, в якому знову надана відповідь про те, що правомірно стягнуто аліменти з даного виду грошового забезпечення.
05 вересня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали а також зобов'язано Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження надати суду в термін 7 днів: розрахунок грошових виплат позивачу у липні 2024 року із зазначенням їх складових , сум складових.
Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету відповідача 05.09.2024 року.
20 вересня 2024 року від Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження на виконання вимог ухвали суду від 05 вересня 2024 року надійшла довідка про нараховане і виплачене грошове забезпечення підполковнику ОСОБА_1 за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 р.
Станом на 11.11.2024 року відзиву відповідачем не подано.
Обставини встановлені судом
ОСОБА_1 перебуваю на військовій службі в Збройних силах України.
Наказом Міністра оборони України № 638 від 12.09.2017 року був відряджений до Державного космічного агентства України (далі - ДКА або Відповідач3) із залишенням на військовій службі, де проходить службу на посаді начальника служби спеціального технічного забезпечення відділу експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ЗЦРС).
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 р. по справі №303/1864/23 шлюб між подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №142 - розірвано.
Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.07.2015 року, у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 квітня 2023 року позивач звернувся з рапортом до керівництва ЗЦРС з проханням утримувати з нього аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 25 % від грошового забезпечення на особовий рахунок ОСОБА_2 .
10 травня 2024 року позивач звернувся з рапортом до начальника центру , в якому просив не стягувати аліменти з грошової допомоги на оздоровлення.
У відповідь на рапорт, позивачу була надана Доповідна записка від 10.05.2024 №78-дз провідного фахівця юрисконсульта ЗЦРС ОСОБА_4 , в якій обґрунтовує необхідність стягнення аліментів з даного виду грошового забезпечення посилаючись на ч.1 ст.10-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відповідно до Довідки про нараховане і виплачене грошове забезпечення підполковнику ОСОБА_1 за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 р. №37 від 09.09.2024 року , позивачу виплачена грошова допомога на оздоровлення в розмірі 24 712,75 грн. з якої було стягнуто аліменти в розмірі 6 085,52 грн. грн.
Після стягнення аліментів з грошової допомоги на оздоровлення позивач звернувся 31.07.2024 року з рапортом до начальника Західного центру радіотехнічного спостереження , в якому просив надати довідку-розрахунок його грошового забезпечення за липень 2024 року. Крім цього просив зазначити підстави для стягнення таких аліментів та добровільно повернути йому стягнуту суму.
Листом від 05.08.2024 року зареєстрований 07.08.2024 року провідний фахівець юрисконсульт ЗЦРС ОСОБА_5 надав відповідь про те, що правомірно стягнуто аліменти з даного виду грошового забезпечення, посилаючись на п. 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого Постановою КМУ № 146 від 26.02.1993 року, приходячи до висновку про необхідність стягнення аліментів з грошової допомоги на оздоровлення.
Мотиви та норми права застосовані судом
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 122 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146 “Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб»» регламентовано, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, Держприкордонслужби тощо проводиться утримання аліментів з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру.
Пунктом 2 розділу І Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами) далі - (Порядок) встановлюють види грошового забезпечення, які включають:
- щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років);
- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія);
- одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов'язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги).
Отже, одноразові додаткові види грошового забезпечення, до яких відноситься грошова допомога на оздоровлення, які отримують військовослужбовці належать до грошового забезпечення, не мають постійного характеру т, а отже не враховуються для стягнення аліментів.
Пунктом 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого Постановою КМУ № 146 від 26.02.1993 року, на який посилається відповідач у відповіді на мій рапорт» передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв'язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.
Тобто аліменти стягуються із щомісячних основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за звання та надбавки за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення, надбавки, доплати, «бойові» виплати тощо). Не враховуються одноразові допомоги військовослужбовцям, винагороди та додаткові винагороди на період дії воєнного стану.
Наказом МОУ зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 червня 2013 р. за № 877/23409 "Про затвердження Переліку додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають обліку при відрахуванні аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України" затверджено Перелік додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають обліку при відрахуванні аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України.
Пунктом 10 Переліку додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають облікові при відрахуванні аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України затвердженого наказом Міністерства оборони України № 316 від 15.05.2013 року зазначено, що з грошової допомоги для оздоровлення аліменти не утримуються.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Зважаючи на той факт, що позивач в травні 2024 року звертався з рапортом до керівництва ЗЦРС з проханням у майбутньому не стягувати з грошової допомоги на оздоровлення аліментів і той факт, що відповідач стягнув з грошової допомоги для оздоровлення позивача аліменти чим завдав матеріальної шкоди у вигляді безпідставно стягнутих з позивача аліментів.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Разом з тим суд зазначає, що позовна вимога в частині стягнення надмірно сплачених аліментів з грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 6 085,52 грн. не підлягає задоволенню, оскільки у розрахунку зазначено 25 % від суми грошової допомоги на оздоровлення, а отже зобовязання вирахувати та виплатити незаконно стягнуті суми аліментів входить безпосередньо до компетенції відповідач.
Відповідач в спростування доводів та аргументів позивача доказів та відзиву не надав.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, зокрема ч.2 ст.2 КАСУ суд дійшов висновку про задоволення позову частково.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд
1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження (ЄДРПОУ 33979220, вул. Космонавтів,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
2. Визнати протиправними дії Західного центру радіотехнічного спостереження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 з грошової допомоги на оздоровлення.
3. Стягнути із Західного центру радіотехнічного спостереження (ЄДРПОУ 33979220, вул. Космонавтів,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) надмірно сплачені аліменти з грошової допомоги на оздоровлення.
В решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЗ.Б.Плеханова