Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/4586/24
Провадження №3/572/2014/24
18 листопада 2024 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2024 року- цього ж числа о 19 годині 29 хвилини ОСОБА_1 по вул. Європейська,8 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом- скутером Yamaha Jog без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що після зупинки працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння, він погоджувався пройти такий огляд на місці зупинки. Відмовився проїхати в лікарню, оскільки боявся з ними їхати, не знав, куди вони його завезуть. Поведінка поліцейських також була не така як потрібна.
Дії працівників поліції не оскаржував.
Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення 02 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння .
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення суду надано направлення водія на огляд в медичний заклад з метою виявлення стану сп'яніння , відповідно до якого огляд не проводився в зв'язку з відмовою водія від такого обстеження.
З довідки надану начальником сектору адміністративної практики ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права керування не позбавлений до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
В матеріалах справи міститься зобов'язання утриматись від керування транспортним засобом - Yamaha Jog без номерного знаку , яке ОСОБА_3 відмовився підписувати.
Судом оглянуто відеозапис долучений до протоколу на якому зафіксовано обставини події, а саме процес зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , перевірку документів, та процедуру пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Із даного відеозапису вбачається , що ОСОБА_1 висловлювався, що згоден пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак працівники поліції роз'яснили, що на визначення стану наркотичного сп'яніння, необхідно проїхати в медичний заклад в КП ОПЛ с.Орлівка. Від такого огляду ОСОБА_1 відмовився.
Також з даного відеозапису вбачається, що з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності працівники поліції діяли коректно і у відповідності до чинного законодавства, жодних незаконних умов поліцейські ОСОБА_1 не ставили, навпаки йому декілька раз було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає його пояснення спростованими і такими, що пояснюються його позицією захисту.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя