Постанова від 19.11.2024 по справі 367/9082/24

Справа № 367/9082/24

Провадження №3/367/3206/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №835918 від 31 серпня 2024 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №835917 від 31 серпня 2024 року водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/9082/24, провадження №3/367/3206/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу №367/9081/24, провадження №3/367/3205/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/9082/24, провадження № 3/367/3206/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

25 серпня 2024 року, о 11 годині 36 хвилин, в смт. Гостомель по вул. Садова, 2, водій керуючи автомобілем BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль OPEL VEKTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

25 серпня 2024 року, о 11 годині 36 хвилин, в смт. Гостомель по вул. Садова, 2, водій керуючи автомобілем BMW X3, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем OPEL VEKTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення ПДР залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААД №835918 від 31 серпня 2024 року, серія ААД №835917 від 31 серпня 2024 року, схемою місця ДТП від 25 серпня 2024 року, підписаною ОСОБА_2 , рапортом чергового ВП № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області Корсуна Є.В. від 25.08.2024 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи, поясненнями самого ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за статтею 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_3 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, статтями 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк

Попередній документ
123095412
Наступний документ
123095414
Інформація про рішення:
№ рішення: 123095413
№ справи: 367/9082/24
Дата рішення: 19.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2024)
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
01.10.2024 08:55 Ірпінський міський суд Київської області
19.11.2024 08:55 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ОДАРЮК МИХАЙЛО ПАВЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Навроцький Яків Іванович
потерпілий:
Куянов Віталій Сергійович