Справа № 367/11574/24
Провадження №1-кс/367/1513/2024
Іменем України
07 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111420000232 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2024 включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або навчання; не виїжджати за межі Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В обґрунтування клопотання вказано, що Бучанською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111420000232 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували неподалік магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_15 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_15 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи навпроти останнього, наніс йому не менше п'яти ударів ногою в обличчя та один удар дерев'яною палицею по голові, чим спричинив ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, гематоми правої гемісфери, з вираженим дислокаційним синдромом, лінійного перелому правої тімяно-скроневої кістки, з ознаками переходу на основу черепа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
10.09.2024 о 14:10 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме: електронним рапортом від 09.09.2024; протоколами огляду місця події від 10.09.2024; медичною довідкою від 10.09.2024; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 ; протоколом огляду відеозапису від 10.09.2024; показаннями свідка ОСОБА_16 ; висновком судово-психіатричної експертизи № 342; висновком експерта № 228; висновком експерта №229; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на підозрюваного обов'язки до 11.11.2024 року.
Прокурор зазначив, що двомісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 11.11.2024, однак, завершити досудове слідство до збігу вказаного строку не виявляється можливим внаслідок його складності, оскільки до цього часу не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Зокрема, для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадження необхідно закінчити проведення призначеної 12.09.2024 судово-медичної експертизи, яка перебуває на виконанні у експертів ДСУ «КОБ СМЕ»; закінчити проведення призначеної 16.09.2024 судово-імунологічної експертизи; ьз урахуванням отриманих експертиз вирішити питання щодо зміни повідомленої підозри ОСОБА_4 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Отже, прокурор зауважив, що проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 06.11.2024 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.12.2024 включно.
Враховуючи те, що до 11.11.2024 закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не можливо, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У сторони обвинувачення є підстави вважати, що у кримінальному провадженні існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Знаючи про міру покарання яка йому загрожує останній може ухилятись від слідства та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, осіб на утриманні не має, не має місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність у нього стримуючих факторів від переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні. Про можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні свідчить також і насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
Враховуючи характер кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вважає, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, окрім як цілодобового домашнього арешту, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_17 , проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що Бучанською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111420000232 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 11.11.2024 року.
06.11.2024 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 11.12.2024 року.
В ході досудового розслідування задля об'єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Всі необхідні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні не проведено у зв'язку зі складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення. Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 , до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенню встановлена слідчим суддею в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2024 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Водночас, обов'язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесене відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.
При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров'я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відсутність судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.
Поряд з цим, аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований усвідомлюючи міру можливого покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.
В свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження №12024111420000232 від 10.09.2024 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 06.11.2024 продовжено до трьох місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2024 включно, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Кпотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12024111420000232 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування з 07 листопада 2024 року по 11 грудня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або навчання;
3. Не виїжджати за межі Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
5. Утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Доручити виконання ухвали ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 08 листопада 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1