Справа № 346/5604/24
Провадження № 2-н/342/161/2024
18 листопада 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ ТІКЕТ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ ТІКЕТ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 66997,00 грн
Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С. від 18.10.2024 дану заяву передано для розгляду за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.
Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Однак, всупереч вимогам ЦПК України, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником в поданій до суду заяві про видачу судового наказу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, боржником зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ ТІКЕТ", однак до заяви додано довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати, видані Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙК ' Ю ТІКЕТ" та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙК ' Ю ТІКЕТ" та не долучено доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі саме з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ ТІКЕТ", та даний боржник має відношення до предмету розгляду даної судової справи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.
Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ ТІКЕТ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 18.11.2024.
Суддя: Федів Л. М.