Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3944/24
19 листопада 2024 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником відділення протиповітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам НОМЕР_1 прикордонної застави (з м. д. н. п. Овруч ) головним сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №042883, згідно якого 20 жовтня о 11 год. 20 хв. на АДРЕСА_1 в напрямку прикордонного знаку №1359 до лінії державного кордону 10 км., в контрольованому прикордонному районі, було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно зі своїм знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто намагались незаконно перетнути державний кордон з України в республіку білорусь, чим порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що їхав у Першотравневе, зупинили ТЦК. Наміру перетинати державний кордон не було.
Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв'язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров'я).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України "Про державний кордон України", п. 2 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 (надалі - Положення), з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Так, контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.
У п. 8 Положення громадяни України, Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в'їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).
У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №042882 від 20 жовтня 2024 року, містяться: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 20.10.2024; рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії головного сержанта ОСОБА_4 ; копія паспорта № НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; схема затримання порушників на ділянці НОМЕР_1 прикордонної застави ( з м.д. н.п. Овруч) 20.10.2024, а також довідка щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів.
Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону. Судом враховується, що лише сам факт перебування на відстані 10 км. від лінії Державного кордону України не може свідчити про такий намір.
ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 20.10.2024 пояснив, що їхав з міста Овруч в Першотравневе в гості. Перетинати кордон не збирався.
Із рапорту інспектора прикордонної служби від 20.10.2024 видно, що він 20.10.2024 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Контрольний пост» о 11 год. 20 хв. на АДРЕСА_1 в напрямку прикордонного знаку №1359, до лінії державного кордону 10 км, в контрольованому прикордонному районі, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно зі своїм знайомим ОСОБА_3 , тобто намагалися незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь. Відносно даних громадян було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.
Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи у населеному пункті розташованому за 10 км. від державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Крім того, з довідки щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів від 12.10.2024 видно, що під час проведення фільтраційно-перевірочних заходів офіцерами ПОРВ (з м.д.н.п. Овруч) встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не працює, інколи виконує роботу на прохання місцевих мешканців. З метою можливого ухилення від мобілізації, можливо, мав намір незаконно перетнути ДК України у напрямку республіки білорусь та в подальшому перетнути кордон з країнами ЄС з метою працевлаштування та уникнення мобілізації. За результатами моніторингу соціальних мереж опитуваного компрометуючих матеріалів не виявлено. За даними бази «Ризик- Блокпост» не значиться. Через наявні обліки МВС України та інтернет-сайт "Миротворець» відомостей будь-якого характеру отримано не було. Громадянина України ОСОБА_1 перевірено за базою даних "Оберіг", в розшуку не перебуває. Військово-облікові документи не оновлював. Іншої оперативно-значимої інформації за результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів отримано не було.
Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора прикордонної служби за відсутності інших доказів не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Таким чином, матеріали протоколу не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Я. В. Кулініч