Справа № 159/7126/24
Провадження № 3/159/3064/24
19 листопада 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ковель Волинської області, громадянку України, освіта повна вища, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ;
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створює належних умов для її навчання та розвитку, в результаті чого остання з 02.09.2024 року по 15.10.2024 року пропустила без поважних причин 32 навчальні дні (167 навчальних годин) в ліцеї «Оберіг» м.Ковеля по вул.Л.Лук'яненка, 7А, чим порушила постанову КМУ №684 та ЗУ «Про повну загальну середню освіту».
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася, пояснила, що її донька ОСОБА_3 є дитиною івалідом з народження, яка навчається в спецальному класі ліцею «Оберіг», з 03.09.2024 року по 17.09.2024 року донька Анна знаходилася на реабілітації в КП «Волинське обласне територіальне медичне об'єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради, після якого не могла стати на ноги, захворіла, проходила лікування та булла нею самостійно ізольована. Надати довідку лікувального закладу про лікування дитини хза період з 18 вересня по жовтень не має можливість, так як під час звернення для запису до лікаря їй відмовлено. Весь цей час вона займалася з дитиною на сімейній формі навчання, проходила програму школи та навіть більше, весь час приділяє дитині та її розвитку, фізично немає змоги доставляти дитину до навчального закладу, так як вони не забезпеченні спецзасобами. Вона неодноразово зверталась і до навчального закладу і в міністерство освіти про потребу дистанційного навчання її донькою. Вона фізично не може доставляти дитину на очне навчання до навчального закладу.
Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, матеріали надані ОСОБА_1 , суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст.184 КУпроАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог КУпроАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», заява №36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи надані ОСОБА_1 пояснень, медичних довідок, звернень, навчальних матеріалів, її донька ОСОБА_2 не відвідувала навчальний заклад ліцей «Оберіг» з 03.09.2024 року по 17.09.2024 року з причини проходження курсу стаціонарної медичної реабілітації в КП «Волинське обласне територіальне медичне об'єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради, весь цей час займалась з дитиною вдома, про що надала навчальні матеріали, зверталась до навчального закладу та іншх відповідних органів щодо можливості та надання права на дістанційне навчання її донькою, яка є особою з іввалідністю, що підтверджує створення ОСОБА_1 належних умов для виховання, навчання і розвитку дитини та спростовує ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
В зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП в діях ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин викладених у протоколі.
З урахуванням викладеного, вважаю ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпроАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
СуддяМ. В. Грідяєва