11 листопада 2024 рокуСправа №160/29271/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року по справі №160/29271/23,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року по справі №160/29271/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 15.06.2023 року №057250003879 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 23.04.1990 року по 31.12.2001 року з 01.01.2002 року по 21.09.2021 року, до страхового стажу роботи періодів догляду за дiтьми до 3-х ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2023 року про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1- р/2020 та прийняти обгрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
28.10.2024 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду.
Судом встановлено, що по тексту рішення суду допущено технічну описку в частині зазначення дати народження позивача а саме: «01.06.1983», тоді як згідно свідоцтва про народження вірною є дата: «01.06.1993».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року по справі №160/29271/23.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року по справі №160/29271/23, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірної дати народження дитини позивача, а саме: «01.06.1993» замість невірної дати «01.06.1983».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко