31 жовтня 2024 рокуСправа №160/25745/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі клопотання представника позивача - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи №160/25745/24 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з (повідомленням) викликом сторін та про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
25 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
1.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 щодо несвоєчасних та неналежних організації, підготування, складання списків, складання, оформлення та подання довідки про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з 13.03.2023 року;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 підготувати та належно оформити за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з 13.03.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет Україна на 2023 рік», з врахуванням та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення), премії та загальної суми в наступних розмірах:
- посадовий оклад (старший навідник протитанкового взводу) - 4430 гривень 00 копійок;
- оклад за військове (спеціальне) звання (старший сержант) - 1230 гривень 00 копійок;
- процентна надбавка за вислугу років 40% - 2264 гривень 00 копійок;
- надбавка за виконання особливо важливих завдань (надбавка за особливості проходження служби) 65% - 5150 гривень 60 копійок;
- премія 513% - 40650 гривень 12 копійок;
- додаткова винагорода відповідно до ПКМУ № 168 від 28.02.2022 року - 100000 гривень 00 копійок;
- всього - 153724 гривні 72 копійки, та яку негайно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, направивши засвідчену належним чином копію зазначеної довідки позивачу.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 02.10.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Чернеша Д.С., 07.10.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою було витребувано у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 17.06.2024 року, в якій останній просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 рік, для здійснення перерахунку його пенсії з 01.02.2023 року, та яку було отримано відповідачем - 25.06.2024 року.
21 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича надійшло клопотання про розгляд справи №160/25745/24 за правилами загального позовного провадження у судовому засідання з (повідомленням) викликом сторін.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи №160/25745/24 за правилами загального позовного провадження у судовому засідання з (повідомленням) викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
28 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив не позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
29 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича надійшло клопотання про розгляд справи №160/25745/24 за правилами загального позовного провадження у судовому засідання з (повідомленням) викликом сторін та про залучення співвідповідача по справі, в якому заявник просить:
- розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін;
- залучити до даного провадження у якості співвідповідача: Військова частина НОМЕР_3 (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_4 , поштова адреса: (спецзв'язок через Міністерство оборони): пр. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, т.(044)253-11-56, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; електронний кабінет наявний; смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51272, тел. НОМЕР_5 адреса електронної пошти не відома.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи №160/25745/24 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з (повідомленням) викликом сторін, суд зазначає наступне.
Питання стосовно розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засідання з (повідомленням) викликом сторін вже було вирішено ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року, якою у задоволенні такого клопотання - відмовлено.
Суд також зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, та жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи №160/25745/24 за правилами загального позовного провадження у судовому засідання з (повідомленням) викликом сторін слід відмовити.
При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Щодо питання про залучення співвідповідача - Військової частини НОМЕР_3 по справі №160/25745/24, суд зазначає наступне.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч.4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як свідчать матеріали справи, предметом спору у цій справі є протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не підготовки та неналежного оформлення за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 13.03.2023 року, з врахуванням та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення до суду позивач був звільнений з військової служби, тобто, довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2023 року, повинна видаватись саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і зазначений у позові у якості відповідача.
Та обставина, що позивач просить до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, до її складових включити такий вид, як додаткова винагорода відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», не свідчить про необхідність залучення у якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 , оскільки відповідні довідки вказаний суб'єкт видавати не уповноважений.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем у позові будь - яких вимог до Військової частини НОМЕР_3 не визначено, що свідчить про безпідставність заявлених у клопотанні вимог.
За таких обставин, із урахуванням наведених правових норм, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи №160/25745/24 за правилами загального позовного провадження у судовому засідання з (повідомленням) викликом сторін та про залучення співвідповідача по справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи №160/25745/24 за правилами загального позовного провадження у судовому засідання з (повідомленням) викликом сторін та про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева