07 листопада 2024 рокуСправа №160/8595/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
03.04.2024 року (до відділення поштового зв'язку таку подано 01.04.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582220/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 08.01.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582222/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 08.01.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10573075/3215906761 від 19.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 09.01.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582221/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 09.01.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10657088/3215906761 від 04.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 22.01.2024 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 11 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 12 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 13 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 14 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 21 від 22.01.2024 року датою її фактичного подання.
За наслідками розгляду даної позовної заяв, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року у даній справі позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Означеним судовим рішення вирішено наступне.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582220/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 08.01.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582222/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 08.01.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10573075/3215906761 від 19.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 09.01.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582221/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 09.01.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10657088/3215906761 від 04.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 22.01.2024 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 11 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 12 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 13 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 14 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 21 від 22.01.2024 року датою її фактичного подання.
Стягнути на фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 1132 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року в адміністративній справі №160/8595/24 повернуто заявнику.
За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 18.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/8595/24 створено два (2) виконавчих листа в частині: 1) стягнення на фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 1132 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658); 2) Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 11 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 12 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 13 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 14 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 21 від 22.01.2024 року датою її фактичного подання.
27.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ФОП ОСОБА_2 направлено два оригінала виконавчих листа та копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили.
07.10.2024 року ФОП ОСОБА_2 отримано два оригінала виконавчих листа та копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року виправлено описку в абзаці дванадцятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року. Абзац дванадцятий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року викласти у наступній редакції: «Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 112 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658)».
24.10.2024 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в частині суми судового збору.
За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2024 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.
У судове засідання 07 листопада 2024 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.
Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву ОСОБА_2 про виправлення описки виконавчому листі у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.
Як вже зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року у даній справі позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Означеним судовим рішення вирішено наступне.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582220/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 08.01.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582222/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 08.01.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10573075/3215906761 від 19.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 09.01.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10582221/3215906761 від 20.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 09.01.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10657088/3215906761 від 04.03.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 22.01.2024 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 11 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 12 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 13 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 14 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 21 від 22.01.2024 року датою її фактичного подання.
Стягнути на фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 1132 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року в адміністративній справі №160/8595/24 повернуто заявнику.
За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 18.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/8595/24 створено два (2) виконавчих листа в частині: 1) стягнення на фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 1132 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658); 2) Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 11 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 12 від 08.01.2024 року датою її фактичного подання. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 13 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 14 від 09.01.2024 року датою її фактичного подання. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну № 21 від 22.01.2024 року датою її фактичного подання.
27.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ФОП ОСОБА_2 направлено два оригінала виконавчих листа та копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили.
07.10.2024 року ФОП ОСОБА_2 отримано два оригінала виконавчих листа та копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року виправлено описку в абзаці дванадцятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року. Абзац дванадцятий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року викласти у наступній редакції: «Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 112 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658)».
Разом з цим, при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/8595/24 судом допущено описку в частині пропису суми судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8595/24, а саме в частині найменування відповідача.
Відтак, заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 252, 263, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/8595/24 в частині пропису суми судового збору.
Вважати вірним за текстом у виконавчому листі №160/8595/24, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі «(резолютивна частина рішення)»:
«Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 112 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658)».
Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник