18 листопада 2024 рокуСправа №160/18343/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,-
Департамент поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Федора Максименко, 21, м. Київ, 04075, Ідентифікаційний код - 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 14 156 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 19 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на день звільнення відповідача зі служби в його користуванні залишились предмети однострою, строк користування якими не закінчився. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 14 156,19 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Вказану ухвалу суду направлено на адресу відповідача зазначену у позовній заяві.
У зв'язку з відсутністю відомостей про вручення вказаної ухвали, з метою дотримання вимог глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України, прав та свобод сторін по справі та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, судом направлено запит до УДППЗ “Укрпошта» з проханням терміново надати відомості щодо вручення поштової кореспонденції, яка направлялася судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/18343/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, до отримання відповіді від УДППЗ «Укрпошта» з доказами вручення/невручення відповідачу копії ухвали суду по даній справі про відкриття провадження від 15.07.2024р.
На виконання вимог вказаної ухвали суду на адресу суду 31.10.2024р. від АТ «Укрпошта» надійшов лист «Про пересилання рекомендованого листа №0600280157306», в якому зазначено, що: «За повідомленням відповідних підрозділів Укрпошти, рекомендованих лист №0600927706315 від 05.08.2024 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надійшов 10.08.2024 до пересувного відділення №53 Житомирського регіону та станом на день надання відповіді встановити його місцезнаходження не надається можливим».
31.10.2024 року судом повторно направлено на адресу відповідача ухвалу суду від 15.07.2024 року та від 13.09.2024 року.
15.11.2024 на адресу суду повернувся конверт із даним відправленням (ухвала про відкриття провадження) з поштовою позначкою: «адресам відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року провадження по даній справі поновлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.
У контексті подібних (схожих) фактичних передумов до такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі № 120/4080/19-а та від 14.07.2021 у справі № 160/8623/19. Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінчення терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій..
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 та від 29.08.2022 у справі № 522/3598/16-а.
У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.
Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно Витягу з наказу Департаменту поліції Особливого призначення "Об'єднання Штурмова Бригада Національної поліції України "Лють" Національної поліції України №478 о/с, ОСОБА_1 прийнято на службу до поліції як рекомендованих поліцейською комісією до проходження служби в поліції та призначено по управлінню поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк "Сафарі") з 01.06.2023 року.
Наказом Департаменту поліції Особливого призначення "Об'єднання Штурмова Бригада Національної поліції України "Лють" Національної поліції України від 06.06.2024 року № 887 о/с згідно із Законом України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 капрала поліції ОСОБА_1 із 06 червня 2024 року з рекомендацією добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 14156,19 грн.
Факт отримання відповідачем предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, підтверджується арматурною карткою №3736 та роздавальними відомостями від 22.08.2023р. №856, №857, від 27.08.2023 №860, від 02.11.2023 №1131, №1132, №1136, №1141, №1142, від 06.12.2023 №1233, №1234, №1235, №1240, від 13.12.2023 №1298, від 15.12.2023 №1357.
Згідно із довідкою-розрахунком №414 від 03.062024 р. сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 14156,19 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Згідно із ч.1 ст.17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону №580-VIII).
Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону №580-VIII).
Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 р. №823 "Про однострій поліцейських".
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно із нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок № 772.
Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно із п.3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.
Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, закладів вищої освіти (ЗВО), інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку №772).
Відповідно до пунктів 1, 4 Розділу ІІІ Порядку №772 забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення. Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.
Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).
Як передбачено пунктами 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772, предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.
Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов'язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою. Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (абзац перший пункту 2, пункт 3 Розділу VII Порядку №772).
Відповідно до абзацу першого пункту 11, пунктів 13, 16 Розділу VII Порядку № 772 підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу, - атестат на предмети однострою. Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства.
Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою.
Згідно з п.10 розділу 5 Порядку № 722, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема: за власним бажанням.
З аналізу вищенаведених норм Порядку № 772 встановлено, що в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.
З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що у разі звільнення поліцейського зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Матеріалами справи підтверджений факт отримання відповідачем зазначених предметів однострою.
Як вже зазначалось судом вище, відповідач був звільнений зі служби в поліції згідно із наказом за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Зі змісту довідки-розрахунку №414 від 03.06.2024 р. слідує, що строк експлуатації отриманих відповідачем предметів однострою особистого користування на дату звільнення його зі служби в поліції не закінчився.
Довідкою-розрахунком №414 також визначено суму коштів, яка підлягає відшкодуванню позивачем за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 14156,19 грн.
З аналізу положень Порядку № 722, вбачається обов'язок відповідача відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
У добровільному порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, відповідачем не відшкодована.
Враховуючи, що відповідачем добровільно не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у цій сумі.
Згідно із ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (код ЄДРПОУ 45013109) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 14156,19 грн. (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят шість гривень 19 коп.)
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова