Ухвала від 14.11.2024 по справі 140/10379/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10379/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Клочко А.С.,

за участю представника позивача Грушецького І.Л.,

представника відповідача Кладія М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брама Інжинірінг" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брама Інжинірінг" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису №ЗХ/ВЛ/16726/231П від 14.06.2024 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 03 грудня 2024 року в залі судових засідань №1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та повноваження представника, в разі коли учасник справи бере участь у судовому процесі через представника.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

Роз'яснити свідкам, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук

Попередній документ
123089703
Наступний документ
123089705
Інформація про рішення:
№ рішення: 123089704
№ справи: 140/10379/24
Дата рішення: 14.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та скасування рішення
Розклад засідань:
23.10.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
14.11.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
03.12.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.12.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
18.12.2024 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
03.01.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
08.04.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.11.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
19.12.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
18.03.2026 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брама Інжинірінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брама Інжиніринг»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брама Інжинірінг»
представник відповідача:
Харлампович Андрій Адамович
представник позивача:
Глушецький Іван Леонідович
Грушецький Іван Леонідович
Кумановський Лука Миколайович
Адвокат Шваліковська Вікторія Олександрівна
свідок:
Одемчук Наталія Анатоліївна
Полянська Тетяна Олександрівна
Цепух Руслана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
СТАРОДУБ О П
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ