14 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 500/3604/22
адміністративне провадження № К/990/33115/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мартинюк Н.М., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №500/3604/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просила:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду за зверненням ОСОБА_1 з питання визначення причинного зв'язку смерті її чоловіка ОСОБА_2 , з захворюваннями, пов'язаними з військовою службою;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 належно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення наявності причинного зв'язку смерті її чоловіка ОСОБА_2 , з захворюваннями, пов'язаними з військовою службою, та прийняти відповідне рішення у формі постанови, копію якої та витяг з протоколу засідання комісії надіслати їй.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалами Верховного Суду від 06 червня 2023 року, від 11 серпня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №500/3604/22 повернуто особі, яка їх подала.
27 серпня 2024 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №500/3604/22.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №500/3604/22 та касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржниці строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин; касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було отримано скаржницею 26 вересня 2024 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 0600288908289.
Cтаном на 14 листопада 2024 року вимоги ухвали Суду від 16 вересня 2024 року скаржницею не виконано.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що скаржником не виконано вимог ухвали Суду від 16 вересня 2024 року та не подано до Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також відповідних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №500/3604/22.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська Н.М. Мартинюк А.В. Жук