14 листопада 2024 року
м. Київ
справа №300/3777/22
адміністративне провадження № К/990/41869/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №300/3777/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24 серпня 2022 року №355 о/с "По особовому складу" (далі - Наказ №355 о/с); визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП від 23 серпня 2022 року №700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП" в частині застосування до старшого дільничного офіцера поліції Надвірнянського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (далі - Наказ №700; поновити його на Посаді; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільненні і до винесення судом рішення про поновлення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 23 серпня 2022 року №700 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ГУНП".
Визнано протиправним та скасовати наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 24 серпня 2022 року №355 о/с "По особовому складу".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській з 26 серпня 2022 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 201636,15 гривень без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року (провадження № К/990/39686/24), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №300/3777/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.
Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб'єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №300/3777/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
Л. О. Єресько