Справа № 645/6070/24
Провадження № 3/645/1802/24
18 листопада 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
У провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 143491 від 05.10.2024 року ОСОБА_1 05.10.2024 року о 14:10 год. в м. Харкові, по вул. Амосова, буд. 15, керував автомобілем марки «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Король В.Р. не з'явились. 18.11.2024 року через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Король В.Р. подав клопотання, у якому зазначив, що виходячи з пояснень ОСОБА_1 за обставинами події від 05.10.2024 року ОСОБА_1 виявивши небезпечній маневр з боку водія автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , прийняв заходи екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Окрім цього, сторона захисту зазначила, що на перетині вул. Амосова та вул. Благодатна відсутні дорожні знаки приорітету 2.1 («Дати дорогу») та 2.3 («Головна дорога»). Вважають, що ОСОБА_1 виконав вимоги Правил дорожнього руху України, виконуючи обгін автомобіля Нyundаі, д.н.з. НОМЕР_2 , а водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги пункти 9.2, 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не подав сигнал світловим покажчиком повороту ліворуч перед поворотом. Оскільки вина водія ОСОБА_1 не доведена матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, для встановлення наявності або відсутності порушень ОСОБА_1 . ПДР України сторона захисту просить суд призначити у справі автотехнічну експертизу.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розглдяу справи повідомлявся своєчасно та належим чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно з ч. 3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, з'ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.10.2024 року, необхідні спеціальні знання. У зв'язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню в частині призначення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КпАП України, суд, -
Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії автомобіля марки «ВА3 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв автомобіля ВА3 2110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , про обставини та механізм ДТП?
3, Чи відповідали дії водія автомобіля «ВА3 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
5. Чи мали технічну можливість водії автомобілів автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Hyundaі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо так то хто з водіїв, запобігти зІткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На час проведення судової автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/6070/24, номер провадження 3/645/1802/24.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Алтухова