ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10953/24
провадження № 1-кп/753/1622/24
"14" листопада 2024 р.
Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 62023000000000913 від 25.10.2023 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також просив покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, вказав, що прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який вже застосований до ОСОБА_3 і не закінчився.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор в судовому засіданні уточнив та просив розглядати вказане клопотання як продовження строку дії запобіжного заходу
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, письмові заперечення захисника, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість його здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які кримінальний закон відносить до кримінальних проступків та тяжких злочинів, за вчинення яких йому загрожує покарання до 7 років позбавлення волі.
Щодо заперечень захисника, суд враховує, що прокурор в судовому засіданні уточнив, що вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а не застосування.
В той же час, розглядаючи заявлене прокурором клопотання суд враховує стадію кримінального провадження та ризики, наведені прокурором, зокрема, щодо можливості переховування від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.
Суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Відтак, домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_3 слід встановити з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора.
Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 331, 395 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 14 січня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання в період з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , виключно з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду.
Копію ухвали суду направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1