ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4268/24
провадження № 1-в/753/649/24
"14" листопада 2024 р.
Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про роз'яснення порядку виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2024 року відсносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відносно засудженої ОСОБА_3 .
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2024 року ОСОБА_3 звільнено від покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння, а вирком Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 остаточне визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. У зв'язку чим просить роз'яснити порядок виконання вироку.
Будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання засуджена ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 753/4268/24 відносно ОСОБА_3 за ст. 395 ККК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз'ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановлені в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті. У ході роз'яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, вказана стаття КПК України, передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Із тексту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджена за ст. 395, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили та направлений на виконання.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року в частині призначеного покарання ОСОБА_3 є чітким та викладеним в доступній, зрозумілій формі, з посиланням на норми чинного кримінального закону, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про роз'яснення порядку виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ст. 395, 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1