Справа № 712/13529/24
Провадження № 1- кс/712/5841/24
13 листопада 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012250040000270 від 03.12.2012.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.1998 року близько 20.00 год., гр. ОСОБА_5 1978 р.н. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 під час сварки з гр. ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих, неприязних відносин в стані алкогольного сп'яніння, наніс останньому тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
По даному факту 08.07.1998 в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу №0109806501, за ознаками злочину, передбаченого ст. 102 КК України (в редакції 1960 року).
22.06.1999 винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 101 ч. 1 КК України, однак останній від органів досудового слідства ухилився, тому був оголошений в розшук.
07.06.2007 дії підозрюваного приведено у відповідність до нового Кримінального кодексу України і дії перекваліфіковано з ч. 1 ст. 101 на ч. 1 ст. 121 КК України.
18.04.2011 слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області за постановою ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено досудове слідство.
24.05.2012 досудове слідство по даному провадженню було відновлене.
28.05.2012 слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області за постановою ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено досудове слідство.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
По даному факту ОСОБА_5 30.11.2016 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола, освіта середня, тимчасово непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, фактичне його місцезнаходження не встановлене, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.
Слідчий у клопотанні зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з'являється до слідчого та слідчого судді, а тому йому необхідне затримання з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.
У судове засідання прокурор не з'явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені в клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012250040000270 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 05.12.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.
За таких обставин, вважаю, що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, освіта середня, тимчасово непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 13.05.2025 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12012250040000270.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1