Справа № 369/15457/24
Провадження № 3/369/7702/24
Іменем України
12.11.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 16 год.20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом PEUGEOT EXPERT, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Покровська - Машинобудівників смт Чабани Фастівського району Київської області, рухався по другорядній дорозі, неврахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чогодопустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , після цього відповідно не відреагував на дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та при виникненні перешкоди не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_3 , та після цього з електроопорою, в результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження,та було завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів2.3б, 12.1, 12.3, 13.3, 13.1Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення не визнав. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, зазначені в протоколі підтвердив та надав фотографії з місця події.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня2024 року серії ААД№ 684589,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.08.2024 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу, PEUGEOT EXPERT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 2.3б, 12.1, 12.3, 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, оскількина перехресті рухався по другорядній дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTARAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , після цього відповідно не відреагував на дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та при виникненні перешкоди не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_3 , та після цього з електроопорою, в результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 20 серпня 2024 року серії ААД № 684589 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка