Провадження №2/359/3047/2024
Справа №359/8757/24
Іменем України
14 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яким просила витребувати від ГУ ДПС у Київській області відомості про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 28 серпня 1997 року по дату отримання запиту.
Відповідач у судове засідання не з'явилася та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомила.
Заслухавши думку представника позивача та дослідивши подане клопотання з додатками, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.
Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_3 не може.
Оскільки, на адвокатський запит №24/07/24ДПС від 24 липня 2024 року, адресований ГУ ДПС у Київській області, отримала відповідь про те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.
Тому у ГУ ДПС у Київській області належить витребувати зазначену інформацію.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДПС Київській області відомості про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_2 (громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за період з 28 серпня 1997 року по дату отримання запиту
Копію даної ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС Київській області(03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А).
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський