Справа №2а-170/10
Іменем України
17 листопада 2010 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.
при секретарі Пясковській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій обл.. Лапшова Миколи Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову АВ № 213628 від 12.05.2010 р. ст. інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій обл.. Лапшова М.В. про накладення на нього штрафу в сумі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що 12.05.2010 р. в м. Козятині по вул. Грушевського близько 13 год. він керував службовим автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, який належить МВС України, та був зупинений працівником ДПС УДАІ м. Вінниці Лапшовим М. В. Під час перевірки документів на автомобіль виявилось, що посвідчення водія він забув у форменому одязі, про що повідомив працівника ДПС. Через декілька хвилин він приніс та пред'явив інспектору на його вимогу посвідчення водія на прізвище «ОСОБА_1» відповідної категорії. Однак відносно нього було складено протокол за ст..126 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 430 грн. Вважає постанову безпідставною, просить її скасувати. Відразу оскаржити постанову він не зміг, оскільки знаходився у відрядженні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час ,дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про, що свідчить розписка (а.с. 9 ).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що згідно з постановою АВ № 213628 від 12.05.2010 р ст. інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій обл. Лапшова М. В. на позивача був накладений штраф в сумі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1КУпАП, а саме за те, що 12 травня 2010 року о 13 год. 05 хв, в м. Козятині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керувати транспортним засобом. (а.с. 14). Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 153023 від 12.03.2010 р., згідно з яким 12.05.2010 р. о 13 год. 05 хв, в м. Козятині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, на право керувати транспортним засобом (а.с. 13).
Суд вважає, що матеріалами справи повністю доведена вина позивача ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху. Разом з тим суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не в повній мірі було враховано характер вчиненого порушення, особа порушника та ступінь його вини. Судом також встановлено, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважної причини, так як з 23.05.2010 р. по 25.07.2010 р. пребував у відрядженні у м. Києві, що доведено довідкою Козятинського РВ УМВС(а.с. 17), а тому йому слід поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Суд вважає, що вказане порушення є малозначним, а тому постанову слід скасувати, звільнити позивача від адмінвідповідальності за скоєне та обмежитись на його адресу усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 247 ч.1,284 ч.3, 293 КУпАП України, ст.ст. 159-163 КАСУ, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови.
Скасувати постанову АВ № 213628 від 12.05.2010 р. ст. інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій обл.. Лапшова Миколи Володимировича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись на його адресу усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Секретар