Справа № 3-2582/2010
12 листопада 2010 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Ястребов Д. О. , розглянувши справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.09.2010 стосовно ОСОБА_1 державним інспектором відділу оперативної роботи Східно-Чорноморського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства - ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.09.2010 приблизно о 02-15 годині у с. Поштовому Бахчисарайського району на Альмінському водосховищі, ОСОБА_1 здійснював незаконну ловлю риби с використанням знаряддя лову - сітки, при цьому виловив 10 екземплярів риби карась, чим наніс шкоду рибним запасам України на суму 51 грн., чим порушила ст. 63 Закону України „Про тваринний світ” та п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства” , й вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпроАП.
У суді правопорушник вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпроАП, та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007879 від 16.09.2010 (арк. спр. 1); актом зважування вилучених водних ресурсів від 16.09.2010 (арк. спр. 2); описом (арк. спр. 3); розрахунком матеріальних збитків (арк. спр. 4); описом від 16.09.2010 (арк. спр. 5); актом прийому №12 від 21.09.2010 (арк. спр.6), копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.
При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника , особа правопорушника, його ставлення до скоєного, даних про притягнення його до відповідальності не мається.
Обставин, що пом'якшують відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Виходячи із зазначеного приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мінімального, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпроАП з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих 10 екземплярів риби - карась, вилучених співробітниками відділу оперативної роботи Східно-Чорноморського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства по справі речових доказів.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпроАП України, суд , -
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) із перерахуванням на розрахунковий рахунок 31110106700048 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь (отримувач - державний бюджет, Бахчисарайський район, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ-3474100, МФО 824026) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих 10 екземплярів риби - карась, що вилучені співробітниками відділу оперативної роботи Східно-Чорноморського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови .
Суддя: п/ п
З оригіналом згідно:
суддя
секретар