Справа №2-3134/2010
10 листопада 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Ястребова Д. О. ,
при секретареві Гура І. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Бахчисарайської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення у нього, третя особа - Тенистівська сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим,
До Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим на виконання наданих ст. ст. 12, 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» звернулась Бахчисарайська районна державна адміністрація до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на АДРЕСА_1
Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 як дитина, позбавлена батьківського піклування, за якою закріплене у передбаченому законом порядку, право на зазначене житлове приміщення разом із неповнолітньою дитиною у зв'язку із перешкоджанням користування ним із боку відповідача, не має можливості проживати у житловому будинку АДРЕСА_1 Таким чином порушується її право на користування ним, що потребує судового захисту шляхом вселення у нього.
Представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_4 вимоги позову підтримала, пояснивши, що відповідно до житлового законодавства України ОСОБА_1 як дитина, що відповідно до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» потребує захисту порушуваного права на житло, яке було закріплене за нею. Оскільки вона має неповнолітню дитину, то судового захисту потребує й неповнолітня дитина, місцем проживання якої є місце проживання її матері. За зазначеною адресою ОСОБА_3, яка є біологічною матір'ю ОСОБА_1 , чиняться перешкоди у проживанні. Просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснивши, що після знаходження у дитячому будинку проходила навчання у Кримському республіканському професійно-технічному навчальному закладі «Євпаторійське професійно-технічне будівельне училище», після чого повернулась та зареєструвалась у зазначеному будинку. ОСОБА_3 перешкоджає проживанню її там, у зв'язку із чим проживала у родичів. На даний час мешкає у гуртожитку, де тимчасово виділено кімнату, яку незабаром треба звільнити. Зверталась до служби у справах неповнолітніх. Просить вселити, оскільки іншого місця проживання не має.
Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги не визнала у повному обсязі, підтвердивши, що нікому не дасть проживати у помешканні, що займає. Проживає у будинку, у якому раніше проживала із чоловіком ОСОБА_6 , але адреса житлового будинку, де й зареєстрована АДРЕСА_2. Просить у позові відмовити.
Представник відповідача на підставі угоди адвокат ОСОБА_7 вимоги позову вважає необґрунтованими. Позов пред'явлений не уповноваженою на те особою без достатніх підстав спірне приміщення житловим. Крім того, зазначений позов пред'явлений за межами строку позовної давності у три роки із часу повернення ОСОБА_1 після навчання. Вважає, що права позивача не порушено, оскільки житлова площа закріплена зовсім в іншому будинку. Вважає безпідставним захист права шляхом вселення ОСОБА_1 разом із неповнолітньою дитиною, оскільки таке вирішення спору є порушенням процесуального закону й доповненням позовних вимог по суті після початку розгляду справи по суті. Просить у позові відмовити.
Представник третьої особи Тенистівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на підставі довіреності ОСОБА_8 вимоги позову вважає обґрунтованими, оскільки за ОСОБА_1 закріплене житлове приміщення саме у будинку, де проживав її батько, який стовно неї позбавлений батьківських прав. У нумерації будинку мала місце помилка, але у по господарській книзі будинок із збереженням права ОСОБА_1 значиться на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 дійсно перешкоджає використанню ОСОБА_1 житлового приміщення за цільовим призначенням. Житлове приміщення придатне для проживання. Просить позов задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Судовим розглядом вірогідно встановлено, що ОСОБА_1 із урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» є дитиною, позбавленою батьківського піклування, тобто особою віком від 18 до 23 років, яку було до 18 років віднесено до дітей, позбавлених батьківського піклування, що підтверджується рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Ресупбілки Крим від 13 вересня 2002 року, копія якого мається у матеріалах справи (арк спр. 4).
Рішенням №36 від 02.08.2020 Тенистівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим за ОСОБА_1 до 2007 року закріплено житлову площу у будинку на АДРЕСА_1 до повноліття як дитини, позхбавленої батьківського піклування (арк. спр. 5).
Виходячи із цього, та положень п. п. 2, 3 ч. 3, ч. 4 ст. 71 ЖК України зазначене житлове приміщення зберігалось за ОСОБА_1 на час знаходження у дитячому закладі та до закінчення навчання у Кримському республіканському професійно-технічному навчальному закладі «Євпаторійське професійно-технічне будівельне училище» 23.07.2007. Право ж на користування ним виникло на підставі ст. 156 ЖК України й закріплене у погосподарській книзі.
Збереження житла є гарантованим й ст. 32 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»
31.07.2007 у передбаченому ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідними органами зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 що встановлено із паспорту позивача (арк. спр. 3), відомостей про реєстрацію (арк. спр. 8), копії яких маються у матеріалах справи, довідки склад сім'ї (арк. спр. 9), погосподарською книгою (арк. спр. арк. спр. 73-74), копія мається у матеріалах справи й досліджена судом.
Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка має право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 на підставі ст. ст. 156, 163 ЖК України, придбане як членом сім'ї.
Такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку та на підставах ст. ст. 61, 157 ЖК України ОСОБА_1
Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр. 83, місцем проживання якої згідно із ст. 29 ЦК України є місце проживання її матері.
Зазначене підтверджується й довідкою із місця проживання про склад сім'ї (арк. спр.9).
Крім того, розглядом справи встановлено порушення наявного у ОСОБА_1 права на користування житловим приміщенням, що підтверджується як поясненнями відповідача у судовому засіданні, так і актом обстеження житлових умов 06.08.2010 (арк. спр. 26), зверненнями сільської ради до прокурора, служби у справах дітей Бахчисарайської районної державної адміністрації, Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим (арк. спр. арк. спр. 61-71).
Відповідно до частини 4 статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
За таких обставин суд вважає наявними підстави для поновлення порушеного права шляхом усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на вул. Ювілейна, 69 у с. Тенисте Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим шляхом вселення в нього ОСОБА_1 із неповнолітньою ОСОБА_2 , 14.07.2010.
Доводи відповідача про відсутність підстав для цього у зв'язку із неналежною поведінкою позивача не підтверджено доказами, відповідно до житлового законодавства позбавлення наявного у позивача права не здійснювалось.
Необґярунтованими є й доводи представника відповідача про те, що зазначене житлове приміщення не відповідає санітарним нормам та житловим нормам, передбаченим житловим законодавством, оскільки спір не стосується набуття права, наявного у позивача, виходячи із наведеного, а є способом захисту права на користування, набутого раніше, й обмеженого відповідачем.
Не є й такими, що засновані на нормах матеріального права, твердження представника відповідача про пропущений строк позовної давності для звернення до суду.
Так, судовим розглядом встановлено реєстрація ОСОБА_1 із неповнолітньою ОСОБА_2 31.07.2010 за місцем постійного проживання, що є підтвердженням використання нею права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Із огляду на встановлені судом із наданих сторонами доказів обставин справи про перешкоджання у користуванні житловим приміщенням ОСОБА_1 стало відомо у квітні 2010 року, що підтверджено й відповідачем, яка повідомила, що до цього часу із питаннями про вселення й т. ін. до неї звертались.
Таким чином, строк позовної давності як для звернення ОСОБА_1 , так і Бахчисарайської районної державної адміністрації як служби у справах дітей (арк. спр. 63) починається із часу, коли стало відомо про порушення права.
Незвернення із позовом протягом трьох років після закінчення учбового закладу за наявності реєстрації такого місця проживання ОСОБА_1 , що не позбавлена такого права у передбаченому законом порядку, не може бути розцінений як пропуск встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності, оскільки судовим розглядом не встановлено перешкоджання користування житловим приміщенням на свій розсуд позивачем із червня 2007 року по квітень 2010 року, коли й стало відомо про порушення наявного права на житлове приміщення.
Посилання представника відповідача на відсутність повноважень Бахчисарайської районної державної адміністрації на звернення до суду не відповідає положенням ст. 12 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Не мають правового значення й доводи представника відповідача про відсутність реєстрації права власності на житловий будинок, оскільки не стосується предмета спору.
Не є такими, що засновані на процесуальному законі, й посилання представника відповідача на порушення вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України й необґрунтованого зміни предмета та підстав позову, оскільки Бахчисарайська районна державна адміністрація звернулась із позовом про вселення ОСОБА_1 як дитини, позбавленої батьківського піклування.
Із урахуванням положень ст. 29 ЦК України таке уточнення позовних вимог як вселення її із неповнолітньою дитиною не може бути зміною предмету та підстав позову, про це зазначено й у позові при зверненні до суду (арк. спр. 1).
Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст 88 ЦПК України із відповідача у дохід держави підлягають стягненню 08 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та п. п. 2, 3 ч. 3, ч. 4 ст. 71 ЖК України, ст. ст. 12, 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» й керуючись, ст. ст. 4, 10,11,57-60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди користування житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 із неповнолітньою ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави 08 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів із його проголошення особами, які брали участь у справі, у той же строк із отримання його копії- особами, які не брали участь у справі, із надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлений 15 листопада 2010 року.
Головуючий:
суддя п/ п
Рішення _____________набрало законної сили.
З оригіналом згідно:
суддя
секретар