Дело № 3 в- 12/2010 года
27 октября 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев поступившее от главного государственного исполнителя ОГИС Советского районного Управления юстиции АР Крым заявление об изменении способа и порядка исполнения,
В адрес Советского районного суда от главного государственного исполнителя ОГИС Советского районного Управления юстиции АР Крым поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения постановления Советского районного суда АР Крым от 24 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 164-10 КУоАП в части конфискации лома черного металла весом 15 кг.
Требования мотивированы тем, что государственным исполнителем в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», постановлением КМ Украины «Об утверждении порядка распоряжения имуществом, конфискованным по решению суда и переданным органам государственной исполнительной службы» от 11.07.2002 года № 985, а также с Порядком реализации арестованного имущества, утвержденного приказом МЮ Украины от 15.07.1999 года №42/5, были проведены мероприятия по реализации арестованного имущества - лома черного металла весом 15 кг, а именно 27 мая 2010 года подписан договор с торгующей организацией о предоставлении услуг по организации и проведению аукциона по реализации арестованного движимого имущества. Однако, аукцион признан был не состоявшимся и указанное арестованное имущество реализовано не было.
Исходя из того, что указанные нормативно-правовые акты не определяют дальнейшее распоряжение нереализованным конфискованным имуществом, в связи с возникшими обстоятельствами, усложняющими исполнение постановления суда, государственный исполнитель просит изменить способ и порядок его исполнения путем обвязывания сдать арестованный лом черного металла весом 15 кг соответствующей принимающей организации по цене 1 гривна за 1 кг с последующим зачислением полученных денежных средств на депозитный счет ОГИС и перечислением средств на соответствующий счет Государственного бюджета.
Изучив представленное заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что постановлением Советского районного суда АР Крым от 24 февраля 2010 года ОСОБА_2 был привлечении к административной ответственности по ст. 164-10 КУоАП и подвергнут дополнительному взысканию в виде конфискации изъятого у него лома черного металла весом 15 кг. Согласно акта описи и ареста имущества серии АА № 131628 от 24.03.2010 года государственным исполнителем указанное имущество было описано и на него наложен арест, которое в последующем подлежало реализации путем проведения аукциона арестованного имущества через частное предприятие - Крымский филиал «Специализированное предприятие «Юстиция», что подтверждается имеющимися копиями писем данного предприятия адресованных начальнику ОГИС Советского РУЮ в АР Крым за исх. 1066/3 от 29.06.2010 года, исх. 2115 от 19.08.2010 года, исх. 2347 от 07.10.2010 года. При этом арестованное имущество реализовано не было по причинам не состоявшегося аукциона.
Вместе с тем считаю, что разрешить вопрос об изменении способа и порядка исполнения постановления Советского районного суда АР Крым от 24 февраля 2010 года по делу №3-229/2010 г. в части конфискации лома черного металла весом 15 кг не представляется возможным по тем основаниям, что суд в своем постановлении определил правонарушителю единственный дополнительный вид взыскания в виде конфискации, способ и порядок которого не указывается судом при вынесении постановления, а определяется нормативными актами, регулирующими деятельность государственной исполнительной службы.
Так, согласно ст. 314 КУоАП конфискация осуществляется путем изъятия конфискованного предмета и принудительного бесплатного обращения этого предмета в собственность государства.
При этом из положений ст. 315 КУоАП следует, что реализация конфискованных предметов, ставших орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, денежных средств, полученных в результате совершения административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном законами Украины.
В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления КМ Украины «Об утверждении порядка распоряжения имуществом, конфискованным по решению суда и переданному органам государственной исполнительной службы» от 11.07.2002 года № 985 в случае если имущество, в том числе транспортные средства, не реализованы в порядке установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель вправе внести на рассмотрение комиссии, которая создается в составе представителей соответствующего органа исполнительной службы, предложение об уничтожении (утилизации) такого имущества. Решение об уничтожении (утилизации) имущества подписывается членами комиссии и утверждается начальником соответствующего органа государственной исполнительной службы.
В связи с чем, при таких обстоятельствах считаю, что заявление не подлежит удовлетворению, а лицу, направившему данное заявление, необходимо действовать в порядке и в способ установленный законом и нормативными актами, регулирующими деятельность государственной исполнительной службы, при этом либо вновь осуществить меры по реализации конфискованного имущества, либо принять соответствующее решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 314-315 КУоАП,
В удовлетворении заявления главного государственного исполнителя ОГИС Советского районного Управления юстиции АР Крым об изменении способа и порядка исполнения постановления от 24 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 164-10 КУоАП в части конфискации лома черного металла весом 15 кг - отказать.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР Крым С.В. Кордик