про відмову у відкритті касаційного провадження
13 листопада 2024 року
м. Київ
справа №420/29303/23
адміністративне провадження № К/990/36583/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 (суддя Тарасишина О.М.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г.)
у справі № 420/29303/23
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Об'єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення засідання Об'єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2023 № 6 у частині зняття полковника ОСОБА_1 із складом сім'ї три особи (а саме: ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 ) з обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею);
- зобов'язати Об'єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити полковника ОСОБА_1 на обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням (службовою жилою площею) із складом сім'ї три особи ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 ) з 09.09.2019.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 відмовлено у задоволенні позову.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції від 18.01.2024 та прийнято нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, з наведенням інших мотивів для такої відмови.
26.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (така була подана уповноваженим представником позивача - адвокатом Жуган Л.В. 18.09.2024), в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень (з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги) скаржник визначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України; крім того, вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для позивача.
Верховний Суд ухвалою від 11.10.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України.
Від представника скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із текстом уточненої касаційної скарги, що містить обгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень. У новій редакції касаційної скарги позивач як на підставу касаційного оскарження судових рішень покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що справа має для нього виняткове значення, наводячи при цьому свої міркування з приводу цього.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі предметом спору є рішення Об'єднаної житлової комісії військової частини щодо зняття позивача та членів його сім'ї з обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовим житловим приміщенням.
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 13.11.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У контексті наведеного Суд звертає увагу скаржника на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Оцінивши доводи скаржника щодо винятковості для нього цієї справи, Суд вважає їх такими, що мають загальний характер та є непереконливими.
Що ж до покликання на відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних спірних правовідносин, то такі фактично зводяться до цитування положень законодавства у поєднанні з незгодою позивача із наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів саме у даній справі; ухвалені ж оскаржувані судові рішення наразі не впливають на кінцеве формування судової практики у такій категорії спорів та не змінюють її.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 420/29303/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя Н.В. Коваленко