12 листопада 2024 року
м. Київ
справа №480/11108/23
адміністративне провадження № К/990/39027/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі до 100 000 гривень, починаючи з 23 вересня 2022 року до 21 грудня 2022 року включно, як такому, що отримав поранення пов'язане із захистом Батьківщини та перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі до 100 000 гривень, починаючи з 23 вересня 2022 року до 21 грудня 2022 року включно, як такому, що отримав поранення пов'язане із захистом Батьківщини та перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебував у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
14 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 480/11108/23 залишено без руху.
Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги для усунення недоліків шляхом надання:
- уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції та із обґрунтовуванням в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення;
- документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень;
- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута.
Також, роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
05 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшов від військової частини НОМЕР_1 документ про сплату судового збору.
Разом з цим, вимоги ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року в частині подання уточненої касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не виконав.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційно скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов