Справа № 560/5089/24
08 листопада 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Коломійчук В'ячеслав Олегович звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частина 2 цієї ж статті передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Встановлено, що до заяви не надані докази надсилання примірника заяви з додатками іншій стороні.
Суд звертає увагу на те, що норми КАС України не передбачають обов'язку суду надсилати іншим учасникам справи копії заяв, що подаються учасниками розгляду на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов'язок покладається на осіб, які звертаються до суду з відповідними заявами.
Також заявником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, як це вимагає п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійчука В'ячеслава Олеговича такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійчука В'ячеслава Олеговича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк