11 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/354/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Кичка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, -
В провадженні Луганського оружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 27.06.2024 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Ухвалою суду від 27.06.2024 було повторно витребувано від відповідача додаткові докази.
Ухвалою суду від 12.08.2024 було повторно витребувано від відповідача додаткові докази.
Ухвалою суду від 26.08.2024 було повторно витребувано від відповідача додаткові докази.
Ухвалою суду від 17.10.2024 стягнуто з відповідача штраф та повторно витребувано додаткові докази.
Станом на дату та час проведення судового засідання вимоги попередніх ухвал та витребувані судом докази ІНФОРМАЦІЯ_2 не надані.
Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі повторно витребувати додаткові докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних доказів:
- військово-облікового документа який був оформлений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на заміну обліково - послужної картки та докази його надання позивача (за наявності);
- мобілізаційного розпорядження (повістки) для призову на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за мобілізацією на 28.12.2023;
- інших документів, які стосуються предмету спору.
Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду в строк до 26.11.2024.
У судовому засіданні оголосити перерву до 03.12.2024.
Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 03.12.2024 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.О. Кисельова