28 жовтня 2024 рокусправа № 380/17598/24
зал судових засідань № 3
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Мудрик Б.,
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Сащука М.М.,
представника відповідача Корман Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Святослава Хороброго, 3, код ЄДРПОУ 39411771) (далі - відповідач, Держгеокадастр), Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3, код ЄДРПОУ 39411771) (далі - відповідач, Кваліфікаційна комісія) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, оформлене протоколом засідання комісії № 7 від 25 липня 2024 року, в частині звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат № 010467 від 17.08.2016);
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 2 серпня 2024 року № 229 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників", в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат № 010467 від 17 серпня 2016 року);
- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідні відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера -землевпорядника № 010467 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що у липні 2024 року позивач з відкритих джерел дізнався про те, що до Кваліфікаційної комісії надійшло звернення ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 10.06.2024 № 21-3-0.202444/2-24 про порушення позивачем законодавства з питань землеустрою, з метою прийняття рішення у відповідності до статті 68 Закону України “Про землеустрій». У зверненні вказано, що при розгляді заяв позивача ЗВ - 9200260182024 та ЗВ - 9200260232024 від 31.01.2024 про внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки, державним кадастровим реєстратором надано рішення про відмову у виправленні відомостей РВ - 0700035672024 та РВ - 0700025682024 від 15 лютого 2024 року. Ця обставина на думку ГУ Держгеокадастру у Волинській області є достатньою підставою для того, щоб Кваліфікаційна комісія рекомендувала відповідачу анулювати кваліфікаційний сертифікат позивача та фактично позбавити останнього засобів для існування. Позивач наголошує, що державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні змін до відомостей в Державному земельному кадастрі, тобто допущене позивачем порушення не призвело до порушення хоча б чиїхось прав чи інтересів. Позивач 15.07.2024 надіслав Кваліфікаційній комісії свої письмові пояснення по суті звернення ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Зазначив, що заяви про внесення виправлень до Державного земельного кадастру були сформовані помилково, оскільки при їх формуванні відбувся збій програмного забезпечення при скануванні (відсутність заяви громадянина щодо внесення змін у координати поворотних точок). При проведенні обмірів земельної ділянки було виявлено розбіжності між координатами земельної ділянки і межовими знаками на місцевості, в результаті чого було виготовлено кадастровий план. Враховуючи те, що така помилка є технічною та не призвела до порушення нічиїх прав та/або законних інтересів, позивач просив Комісію відмовити у задоволенні звернення ГУ Держгеокадастру у Волинській області щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату.
Кваліфікаційна комісія не врахувала пояснення позивача та всупереч вимогам статті 68 Закону України “Про землеустрій» безпідставно та необґрунтовано звернулась з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .
На підставі подання Кваліфікаційної комісії від 29 липня 2024 року № 21-28-0.23-152/61-24-КФК відповідач 02.08.2024 прийняв протиправний наказ № 229 “Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників», який в тому числі безпідставно анулює і кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 010467 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_3 , чим фактично позбавляє його засобів для існування.
Позивач наголошує на тому, що встановлення Комісією факту тільки самого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства не достатньо для притягнення останнього до відповідальності відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 68 Закону України “Про землеустрій. Адже наведена підстава нерозривно пов'язує це порушення із його наслідками, тобто крім наявності факту вчинення самого порушення, таке порушення законодавства також має призвести до порушення прав та/або законних заінтересованих осіб: інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, які власне і звернулись до Кваліфікаційної комісії із відповідним зверненням про притягнення до відповідальності інженера-землевпорядника. З цих підстав позивач просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою від 23.08.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 10.06.2024 № 21-3-0.2-2444/2-24 Кваліфікаційною комісією встановлено порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог законодавства України, що регулює земельні відносини у сфері охорони навколишнього середовища, оцінки впливу на довкілля, а також норм і правил при здійсненні землеустрою. Так, при розгляді заяв позивача ЗВ-9200260182024 від 31.01.2024 та ЗВ-9200260232024 від 31.01.2024 про внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки державним кадастровим реєстратором прийнято рішення РВ-0700035672024 від 15.02.2024 та РВ-0700035682024 від 15.02.2024 про відмову у виправленні відомостей. До заяв позивачем було додано лише кадастрові плани земельних ділянок 4621282700:05:000:0790 та 4621282700:05:000:0170. Державним кадастровим реєстратором встановлено, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей та не потребують виправлення у зв'язку з не виявленням відповідних технічних помилок у таких документах.
Відповідач вказує, що відповідно до статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою повинні дотримуватись законодавства України, що регулює земельні відносини у сфері охорони навколишнього середовища, оцінки впливу на довкілля, а також норм і правил при здійсненні землеустрою. 25.07.2024 відбулося засідання Кваліфікаційної комісії. Від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 надійшло заперечення, в якому він повідомляє, що заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок земельної ділянки ЗВ-9200260182024 від 31.04.2024 та ЗВ-9200260232024 від 31.01.2024 були сформовані помилково, оскільки при формуванні заяви на внесення змін відбувся збій програмного забезпечення при скануванні (відсутність заяви громадянина щодо внесення змін у координати поворотних точок). При проведенні обмірів земельної ділянки було виявлено розбіжності між координатами земельної ділянки і межовими знаками на місцевості (металева огорожа), в результаті чого було виготовлено кадастровий план. Розглянувши всі матеріали та проаналізувавши викладену в листі Головного управління у Волинській області інформацію, Кваліфікаційною комісією шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні (15 - «за», 1 - «проти», 2 - «утримались») ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 17.08.2016 № 010467).
Наголошує, що до складу Кваліфікаційної комісії включаються десять сертифікованих інженерів-землевпорядників, які делегуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та по п'ять сертифікованих інженерів-землевпорядників від кожної саморегулівної організації у сфері землеустрою.
Звертає увагу суду на той факт, що лише троє з вісімнадцяти присутніх членів Кваліфікаційної комісії, які водночас є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, не проголосували проти анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , таким чином майже одностайно погодившись з викладеними у листі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області фактами порушення позивачем норм земельного законодавства. Факт порушення законодавства у сфері землеустрою та його наслідки зафіксовані і встановлені протоколом Кваліфікаційної комісії від 25.07.2024 № 7. Таким чином, протокол разом з поданням Кваліфікаційної комісії стали підставою для видання Держгеокадастром наказу від 02.08.2024 № 229, яким анульовано кваліфікаційний сертифікат від 17.08.2016 № 010467 ОСОБА_1 Кваліфікаційна комісія при розгляді листа та Держгеокадастр при винесенні наказу від 02.08.2024 № 229 «Про анулювання сертифікатів інженера-землевпорядника», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 17.08.2016 № 010467 діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказує, що позивач формуючи заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру не перевірив достовірність даних та наявність всіх сканованих документів, а також повторно подав ідентичну заяву, в свою чергу створюючи надмірне навантаження на кадастрових реєстраторів, які працюють в модулі Національної кадастрової системи та вносять відомості в Державний земельний кадастр.
Щодо визнання протиправним та скасування протоколу засідання Кваліфікаційної комісії № 7 від 25.07.2024 зазначає, що оскаржуваний протокол встановлює лише виявлені порушення та не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскаржуваний протокол є лише документом, в якому зафіксовані певні обставини, відтак сам по собі протокол не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Протокол не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, безпосередньо не впливає на права та обов'язки суб'єкта та не є обов'язковим для виконання, тобто не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а виключно способом фіксування певних обставин.
Від позивача 09.09.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Відповідно до рішення Кваліфікаційної комісії від 02.08.2016 №8 ОСОБА_1 виданий кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 17.08.2016 №010467. Вказаним кваліфікаційним сертифікатом підтверджується відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.
На підставі рішення Кваліфікаційної комісії від 27.06.2024 (протокол№6) позивачу видано свідоцтво Серії №0850 про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника щодо складання окремих видів документації із землеустрою та документації з оцінки земель, проведення інвентаризації земель, перевірки якості грунтових, геоботанічних та інших обстежень земель, виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт при здійсненні землеустрою.
Листом від 10.06.2024 № 21-3-0.2-2444/2-24 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повідомило відповідача про те, що в ході моніторингу дотримання інженерами-землевпорядниками законодавства у сфері землеустрою виявлено певні порушення окремими розробниками документації. Зокрема, при розгляді заяви інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ЗВ-9200260182024 від 31.01.2024 про внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки державним кадастровим реєстратором прийняте рішення про відмову у виправленні відомостей РВ-0700035672024 від 15.02.2024. Крім цього, при розгляді заяви інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ЗВ-9200260232024 від 31.01.2024 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки прийнято рішення про відмову у виправленні відомостей РВ-0700035682024 від 15.02.2024.
З метою забезпечення якості виконання робіт із землеустрою розробниками документації, а також дотримання державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою та недопущення системного порушення законодавства у сфері землеустрою, керуючись вимогами ст.68 Закону України «Про землеустрій» ГУ Держгеокадастру у Волинській області просило відповідача прийняти рішення щодо дій окремих інженерів-землевпорядників відповідно до чинного законодавства.
З приводу вказаних в листі від 10.06.2024 № 21-3-0.2-2444/2-24 порушень позивач 15.07.2024 повідомив Кваліфікаційну комісію, що вказані в листі заяви були сформовані ним помилково, оскільки при їх формуванні відбувся збій програмного забезпечення при скануванні (відсутність заяви громадянина щодо внесення змін у координати поворотних точок). При проведенні обмірів земельної ділянки виявлено розбіжності між координатами земельної ділянки і межовими знаками на місцевості, в результаті чого було виготовлено кадастровий план. Враховуючи те, що така помилка є технічною та не призвела до порушення нічиїх прав та/або законних інтересів, позивач просив Комісію відмовити у задоволенні звернення ГУ Держгеокадастру у Волинській області щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату останнього.
За результатом розгляду листа ГУ Держгеокадастру у Волинській області та пояснень позивача Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом від 25.07.2024 №7, звернутися до Держгеокадастру із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .
В протоколі №7 від 25.07.2024 вказано, що Кваліфікаційною комісією встановлено факт порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, а саме пунктів 152, 153 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 №1051.
Кваліфікаційною комісією направлено на адресу Держгеокадастру подання від 29.07.2024 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників» зокрема, про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.
На підставі вищевказаного подання Держгеокадастром прийнято наказ від 02.08.2024 №229, яким зокрема анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 17.08.2016 № 010467.
Вважаючи зазначене рішення Кваліфікаційної комісії та наказ Держгеокадастру протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон №858) державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Відповідно до ч.ч. 19 - 21 ст. 66 Закону № 858-IV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону (п. в)).
Згідно з ст.68 Закону № 858-IV Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з підстав встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1044/30912 (далі - Порядок № 392; у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 5 розділу І Порядку №392 до повноважень Кваліфікаційної комісії належить, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку № 392 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.
Пунктами 6 та 7 розділу ІІ Порядку № 392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.
Відповідно до п.п. 19 та 20 розділу ІІІ Порядку № 392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:
- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;
- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;
- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;
- з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Отже, з урахуванням наведених норм законодавства суд зауважує, що відповідно до ст.68 Закону № 858-ІV Кваліфікаційна комісія наділена повноваженнями за результатами розгляду письмових звернень відповідних заінтересованих осіб чи органів державної влади та місцевого самоврядування звертатись до Держгеокадастру з поданням про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, встановлення факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру.
Водночас, обов'язковою умовою для позбавлення інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката відповідно до ст.68 Закону № 858 є порушення діями таких осіб прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади.
Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №160/18668/21 зробив наступний висновок:
« 49. … законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб у разі виявлення грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
При цьому законодавство не дає визначення грубого порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, про яке зазначено, зокрема у пункті 19 розділу ІІІ Порядку № 392. Це поняття має оціночний характер, а тому для з'ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків; у кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об'єктивних та суб'єктивних ознак вчиненого діяння.
Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об'єктивних ознак здійснюваного порушення; суб'єктивних ознак здійснюваного порушення.
51. … з урахуванням змін, внесених Законом України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX (набрав чинності 27 травня 2021 року), зокрема до абзацу другого частини другої статті 68 Закону України "Про землеустрій", у системному зв'язку з положеннями пункту 19 Порядку № 392, анулювання сертифікату інженера-землевпорядника за поданням Кваліфікаційної комісії може бути здійснено у випадку, якщо грубе порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою безпосередньо призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб».
Суд вважає цей висновок Верховного Суду застосовним і до справи, що розглядається.
Так, суд встановив, що оскаржуваний наказ Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії з мотивів грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Водночас, у наказі та протоколі комісії не зазначено в чому саме полягає грубе порушення позивачем вимог законодавства та які саме дії призвели до неможливості відновлення порушених прав заявника, не проведено перевірки фактів, які зазначені в листі ГУ Держгеокадастру у Волинській області.
Кваліфікаційна комісія в протоколі № 7 від 25.07.2024 в обґрунтування мотивів анулювання позивачу кваліфікаційного сертифікату обмежилась лише цитуванням норм пунктів 152 та 153 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051, без вказівки на те, до порушення яких саме прав чи інтересів суб'єктів відносин у сфері землеустрою призвели дії позивача.
При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення фізичних чи юридичних осіб до Держгеокадастру чи його територіальних органів, зокрема ГУ Держгеокадастру у Волинській області, зі скаргами про порушення позивачем їхніх прав чи інтересів.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що моніторинг діяльності інженера-землевпорядника ОСОБА_1 розпочато за ініціативою ГУ Держгеокадастру у Волинській області без жодних звернень щодо неправомірних дій позивача від замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб чи територіальних громад.
Судом також встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачами під час встановлення факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою досліджувались, збирались та оцінювались додаткові докази, аналізувалась попередня робота позивача, проводилась перевірка кваліфікації та якості його професійної підготовки, як інженера-землевпорядника, проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об'єктивних та суб'єктивних ознак здійснюваного порушення, що свідчить про відсутність достатніх підстав стверджувати про допущення ним саме грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
За викладених обставин суд дійшов висновку про недоведеність відповідачами факту вчинення позивачем грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Суд наголошує, що рішення суб'єкта владних повноважень має відповідати критеріям законності рішень згідно із ч.2 ст.2 КАС України та правилам юридичної визначеності як невід'ємної складової, запровадженого ст.8 Конституції України принципу верховенства права.
Отже, висновки Кваліфікаційної комісії щодо встановлення порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, не можуть ґрунтуватись на припущеннях та мають бути доведені поза розумним сумнівом.
Жодні фактори не звільняють суб'єкта владних повноважень від обов'язку під час прийняття рішення діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та добросовісно.
Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб'єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення.
Водночас, у поданні Кваліфікаційної комісії наведено лише обставини, зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, проте жодної оцінки цим обставинам не надано, не зазначено й які негативні наслідки виникли в результаті дій позивача.
З огляду на досліджені судом обставини у справі, судом встановлено, що Кваліфікаційна комісія не вчиняла дії щодо дослідження, збору та оцінки додаткових доказів, аналізу попередньої роботи позивача, перевірки кваліфікації та якості його професійної підготовки, як інженера-землевпорядника, не проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об'єктивних та суб'єктивних ознак здійснюваного порушення, що у свою чергу додатково свідчить про безпідставність притягнення позивача до відповідальності шляхом саме анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.
Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності шляхом анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника. Відтак, в цій частині позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що необхідно задовольнити.
Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.02.2024 у справ №160/20695/21 та від 07.05.2024 у справі 160/20531/21.
Водночас суд враховує, що спірне рішення Кваліфікаційної комісії, як акт індивідуальної дії, реалізоване його застосуванням. Його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права позивача, оскільки скасування такого рішення не може призвести до відновлення порушеного права позивача. Тому, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, відповідно до ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.
Щодо судового збору, то відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 2 серпня 2024 року № 229 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників», в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат № 010467 від 17.08.2016);
Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідні відомості про поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 010467 від 18.08.2016 ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3, код ЄДРПОУ 39411771) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене та підписане 04.11.2024.
Суддя Р.І. Кузан