12 листопада 2024 року Справа № 808/6166/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони по справі за позовом Управляння Пенсійного фонду України у м. Артемівську Донецької областідо товариства з обмеженою відповідальністю “Соледаршахтспецбуд» про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2024 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Соледаршахтспецбуд» (ЄДРПОУ 31680586) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 у розмірі 4 718 грн. 74 коп. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень сімдесят чотири копійки). Постановлено стягнуті кошти перерахувати на користь Управляння Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (ЄДРПОУ 37868797) р/р 256023012010, МФО 335106, банк ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України».
Постанова набрала законної сили 10.02.2015.
03.12.2015 позивачу видано виконавчий лист по зазначеній справі.
12.11.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява, якою заявник просить суд замінити сторону (стягувач) по справі № 808/6166/14 з Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, до заяви не додано доказів надсилання (вручення) її примірника іншому учаснику справи (відповідачу), хоча вона стосується питання, пов'язаного з виконанням судового рішення.
Неповідомлення іншої сторони про подану заяву унеможливлює її розгляд по суті.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Водночас, суд зауважує, що у своїй заяві зявник посилається на приписи 379 КАС України, в той час як положення статті 52 КАС України, так і приписи статті 379 цього ж Кодексу, регулюють різні за своєю правовою природою питання (заміну учасника справи на стадії її розгляду судом або під час здійснення виконання судового рішення), у зв'язку із чим в разі повторного звернення із аналогічною заявою їй слід визначитись із правовою основою порушуваного питання.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у даній справі повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака