28 жовтня 2024 року місто Київ № 320/44955/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю:
позивач - ОСОБА_1 ;
представника позивача - адвокат Євдоченко О.В.;
представник відповідача - Щегель Т.О.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (редакція від 15.12.2023):
- визнати протиправним та скасувати наказ Київської митниці від 06.11.2023 №1190-0 "Про припинення державної служби та звільнення Довгуцької Оксани";
- визнати протиправним та скасувати наказ Київської митниці від 22.11.2023 №1270-0 "Про внесення змін до наказу Київської митниці від 06.11.2023 №1190-0";
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Київської митниці з 07.11.2023;
- стягнути на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.11.2023 по день набрання рішенням у справі.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 08.01.2024 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити судовий розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів, визначено дату підготовчого судового засідання; від 20.03.2024 - закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні 28.10.2024 проголошено вступну та резолютивні частини рішення суду.
Підставами позову визначено необґрунтованість висновків відповідача про невиконання позивачем контракту від 06.07.2021, упередженість відповідача під час з'ясування обставини виконання позивачем вимог контракту, що призвело до порушення прав державного службовця, зокрема щодо неможливості надати обґрунтовані пояснення про належність виконання вимог посадової інструкції, вказівок керівника, окремих завдань та в цілому вимог контракту.
Відповідачем подано відзив про невизнання позову. У відзиві зазначено, що під час співбесіди позивач не змогла підтвердити інформацію, зазначену в звіті про роботу. Водночас за результатами моніторингу ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб митного поста "УкрПошта" Київської митниці за ІІІ квартал встановлено невиконання та неналежне виконання позивачем вимог контракту від 06.07.2021, що й слугувало підставою для його розірвання та припинення державної служби позивача оскаржуваним наказом від 06.11.2022 №1190-0.
У відповіді на відзив представником позивача заперечено доводи представника відповідача, які спростовуються доводами, викладеними у позовній заяві. Представником зауважено, що у відзиві, як правову підставу правомірності оскаржуваного наказу наведено правові акти щодо оцінювання державного службовця, водночас відповідачем оцінювання позивача не здійснювалося.
На стадії відкриття провадження у справі судом відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_2 .
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У розглядуваній справі позивачем оскаржується наказ Київської митниці від 06.11.2023 №1190-0, яким розірвано контракт, припинено державну службу та звільнено її з посади. Отже, спір стосується прав, інтересів ОСОБА_1 щодо незаконного, на її думку, звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому обіймання ОСОБА_2 посади начальника Київської митниці не дає підстав стверджувати, про наявність підстав для залучення його до участі в справі в якості третьої особи, оскільки відповідачем у справі визначено Київську митницю, водночас оскаржуваний наказ як акт індивідуальної дії не стосується прав інтересів.
Відтак відсутні підстави для залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.
Під час судового розгляду адміністративної справи позивач та її представник позов підтримали, представник відповідача позов не визнала.
Дослідивши докази, суд установив.
Між Київською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ОСОБА_1 , яка призначається на посаду державної служби головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Київської митниці, укладено контракт від 06.07.2021.
Наказом Київської митниці від 06.07.2024 "Про призначення посадових осіб" відповідно до наказів Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів", від 05.04.2021 №227 "Про деякі питання організації роботи з персоналом", від 01.06.2021 №404 "Про заходи з формування особового складу митниць як відокремлених підрозділів Держмитслужби", від 18.02.2021 №105 "Про проходження державної служби з укладанням контракту" (зі змінами), на підставі пункту 2 частини першої статті 41 Закону України "Про державну службу", на підставі поданої заяви посадової особи та штатного розпису Київської митниці призначено з 07.07.2021 у порядку переведення з Київської митниці Держмитслужби, з випробувальним терміном шість місяців (по 06.01.2022), шляхом укладення контракту про проходження державної служби, з урахуванням присвоєних спеціальних звань та стажу державної служби відповідно до додатків 1 та 2 цього наказу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду головного державного інспектора митного поста "УкрПошта", зі щомісячним посадовим окладом 8250,00 грн.
Доповідною запискою від 19.07.2023 №7.8-28.12/660 начальник митного поста "УкрПошта" ОСОБА_3 повідомив начальника Київської митниці про невиконання головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 доручення керівництва митного поста.
Доповідною запискою від 10.07.2023 №7.8-28.12/634 начальника митного поста ОСОБА_4 повідомлено начальника управління по роботі з персоналом ОСОБА_5 про недосягнення державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 виконання ключових показників, визначених завданнями №№1, 2, 5 контракту від 06.07.2021 та запропоновано на підставі пункту 21 контракту в зв'язку з неналежним виконанням визначених у пункті 5 умов контракту припинити державну службу ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Київської митниці, звільнивши із займаної посади, відповідно до пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України "Про державну службу".
Наказом Київської митниці від 07.08.2023 №266 "Про проведення перевірки окремих питань" відповідно до "Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України", затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.01.2020 №15 (зі змінами), з метою перевірки інформації, зазначеної у доповідній записці начальника митного поста "УкрПошта" Р.Фірсова від 20.07.2023 №7.8-28.12/674, щодо можливого невиконання або неналежного виконання посадовою особою митного поста "УкрПошта" умов контракту про проходження державної служби вирішено провести з 07.08.2023 по 21.08.2023 перевірку з окремих питань у складі комісії: Тетяни Волоховської, заступника начальника управління - начальника відділу контролю за діяльністю підприємств управління забезпечення митного контролю та оформлення (керівник комісії); Оксани Кущ, начальника управління по роботі з персоналом; Тетяни Щегель, начальника відділу нормативно-правового забезпечення юридичного управління; Богдана Романовського, головного державного інспектора відділу внутрішньої безпеки; Олександра Андрєєнкова, головного державного інспектора відділу з питань запобігання та протидії корупції; Олега Селезньова, головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований". Керівників структурних підрозділів митниці зобов'язано забезпечити надання комісії усієї необхідної для проведення перевірки інформації та документів.
За результатами проведеної перевірки на підставі наказу від 07.08.2023 №266 складено акт від 06.09.2023 №7.8-17-02/759, яким встановлено випадки порушення головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 :
вимог частини другої статті 248, частини п'ятої статті 255 Митного кодекс України, пункту 16 "Положення про митні декларації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, пункту 3 розділу ІХ та абзацу другого пункту 3 розділу VІІ "Порядок та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 №6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.01.2023 за №46/39102, частині не проставлення відбитків відповідного митного забезпечення на товаросупровідних документах та митних деклараціях: CN 23 №№ CQ060176319UA, CQ060176384UA, CQ060175738UA, CQ060176305UA, CQ060176265UA, CQ060176225UA, CQ060176194UA, CQ060176185UA, CQ060176150UA, CQ060176132UA, CQ060176092UA, CQ060175993UA, CQ060175980UA, CQ060175976UA, CQ060175928UA, CQ060175865UA, CQ060175812UA, CQ060175786UA, CQ060175772UA, CQ060175765UA, CQ060175707UA, CQ060175640UA, CQ060175619UA, CQ060175582UA, CQ060175551UA, CQ060175548UA, CQ060175463UA, CQ060175432UA, CQ060175375UA, CQ060175358UA, CQ060175335UA, CQ060175295UA, CQ060175273UA, CQ060175256UA, CQ060175185UA, CQ060175123UA, CQ060175083UA, CQ060175004UA, CQ060174975UA, CQ060174922UA, CQ060174882UA, CQ060174763UA, CQ060176574UA, CQ060176591UA, CQ060176375UA;
головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 надано дозвіл на вивезення товарів у міжнародному поштовому відправленні CQ060176319UA, CQ060176384UA, CQ060175738UA, CQ060176305UA, CQ060176265UA, CQ060176225UA, CQ060176194UA, CQ060176185UA, CQ060176150UA, CQ060176132UA, CQ060176092UA, CQ060175993UA, CQ060175980UA, CQ060175976UA, CQ060175928UA, CQ060175865UA, CQ060175812UA, CQ060175786UA, CQ060175772UA, CQ060175765UA, CQ060175707UA, CQ060175640UA, CQ060175619UA, CQ060175582UA, CQ060175551UA, CQ060175548UA, CQ060175463UA, CQ060175432UA, CQ060175375UA, CQ060175358UA, CQ060175335UA, CQ060175295UA, CQ060175273UA, CQ060175256UA, CQ060175185UA, CQ060175123UA, CQ060175083UA, CQ060175004UA, CQ060174975UA, CQ060174922UA, CQ060174882UA, CQ060174763UA, CQ060176574UA, CQ060176591UA, CQ060176375UA без завершення їх митного оформлення, що призвело до порушення встановленого порядку декларування товарів через митний кордон України, ігноруючи встановлений порядок декларування товарів та митного оформлення в міжнародному поштовому відправленні, зокрема: частини другої статті 236 та частини першої статті 237 Митного кодексу України; пунктів 8, 9 та абзацу другого пункту 11 розділу І, розділу ІХ "Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях" з урахуванням особливостей митного оформлення визначених у розділі VII цього Порядку; підпункту 2 пункту 6 "Положення про митні декларації", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022.
Згідно з актом, серед іншого, запропоновано за результатами оцінювання роботи головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Довгуцької О.В. доповісти керівнику митниці з наданням пропозицій про прийняття управлінських рішень щодо посадової особи, яка допустила порушення вимог законодавства.
Згідно з доповідною запискою, 08.09.2023 головному державному інспектору ОСОБА_1 надано доручення щодо опрацювання та підготовки інформації в установлений термін на лист Державної митної служби України від 07.09.2023 №15/15-02-04/7/4028 (вх. митниці від 08.09.2023 №27766/4-15), яке позивачем не виконано.
Доповідною запискою від 13.09.2023 №7.8-28.12/883 начальника митного поста "УкрПошта" ОСОБА_6 повідомив начальника Київської митниці про невиконання головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 доручення керівництва митного поста та порушення внутрішнього службового розпорядку.
Згідно з дорученням Київської митниці від 21.09.2023 №39-12/1/Д "Про проведення моніторингу виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб митниці за ІІІ квартал 2023 року" з метою визначення стану досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб Київської митниці та забезпечення виконання вимог "Порядку проведення моніторингу виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб Держмитслужби та її територіальних органів", затвердженого наказом Державної митної служби України від 01.02.2023 №35 (із змінами та доповненнями), враховуючи методичні рекомендації, надіслані листом Державної митної служби України від 15.03.2023 №12/12-03/7/196, першому заступнику начальника митниці, заступникам начальника митниці, керівникам митних постів, керівникам самостійних структурних підрозділів, доручено надати до управління по роботі з персоналом звіт щодо результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання, визначених контрактом про проходження державної служби за формою - термін до 04.10.2023.
Також доручено керівникам митних постів, самостійних структурних підрозділів забезпечити: розгляд підписаного підпорядкованими посадовими особами звіту, погодженого безпосереднім керівником, щодо результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання визначених контрактом про проходження державної служби за форма - термін до 04.10.2023; проведення, у разі необхідності, бесід з підпорядкованим особовим складом з метою з'ясування/уточнення стану виконання завдань і досягненні ключових показників, їх виконання не у повному обсязі, прогалин, причт порушення встановлених строків - термін до 06.10.2023; підготовку результатів моніторингу виконання ключових показників 1 результативності, ефективності та якості службової діяльності підпорядкованого особового складу за формою - термін до 09.10.2023; надання до управління по роботі з персоналом копій погоджених у І встановленому порядку результатів моніторингу за формою та звітів щодо результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання, визначених контрактом про проходження державної служби за формою - термін до 10.10.2023.
Доповідною запискою від 02.10.2023 №7.8-25/264 начальник відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_7 повідомив начальника Київської митниці про заяву менеджера АТ "Укрпошта" Ліпинського А.І. про порушення правил етичної поведінки головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 та запропоновано врахувати інформацію під час оцінювання показників результативності, ефективності та якості, визначених із урахуванням посадових обов'язків ОСОБА_1 .
У доповідній записці від 06.10.2023 №7.8-28.12/984 заступника начальника митного поста "УкрПошта" ОСОБА_6 щодо невиконання умов контракту головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 зроблено висновок про недосягнення державним службовцем ключових показників та не виконано завдань №№1, 2, 3, 5 пункту 5 контракту від 06.07.2021. Запропоновано на підставі пунктів 20, 21 контракту від 06.07.2021, у зв'язку з невиконанням визначених пунктом 5 умов контракту, недосягнення ключових показників завдань №№1, 2, 3, 5, припинити дію контракту від 06.07.2021 та припинити державну службу ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Київської митниці, звільнивши із займаної посади, відповідно до пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України "Про державну службу".
Згідно з доповідною запискою від 20.10.2023 №7.8-12/819 начальника управління по роботі з персоналом ОСОБА_5 , щодо результатів розгляду доповідної записки митного поста "УкрПошта" від 06.10.2023 №7.8-28.12/984 про невиконання умов контракту головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" Довгуцькою О.В., з огляду на недосягнення головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 ключових показників завдань №№1, 2, 3, 5 пункту 5 контракту від 06.07.2021 запропоновано на підставі пунктів 20, 21 контракту від 06.07.2021, у зв'язку з невиконанням визначених пункту 5 умов контракту, недосягнення ключових показників завдань №№1, 2, 3, 5, припинити дію контракту від 06.07.2021 та припинити державну службу ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Київської митниці, звільнивши із займаної посади, відповідно до пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України "Про державну службу".
У доповідній записці від 27.10.2023 №7.8-28.12/1068 начальник митного поста "Укрпошта" ОСОБА_3 повідомляв заступника начальника Київської митниці ОСОБА_8 про відмову головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 у митному оформленні, про що зазначено в скарзі менеджера з митних питань АТ "Укрпошта" ОСОБА_9 та запропоновано прийняти управлінське рішення.
Наказом Київської митниці від 06.11.2022 №1190-0 "Про припинення державної служби та звільнення Довгуцької Оксани": припинено 07.11.2023 державну службу ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" та звільнити із займаної посади з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (пункт 1); розірвано контракт про проходження державної служби від 06.07.2021, укладений із ОСОБА_10 на посаді головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" (пункт 2).
Оскаржуваним наказом від 06.11.2022 №1190-0 також зобов'язано керівника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (пункт 3): провести повний розрахунок із ОСОБА_10 (підпункт 3.1); виплатити грошову компенсацію відповідно до статті 24 Закону України "Про відпустки" (підпункт 3.2): за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку в кількості 14 календарних днів, з яких 04 дні за період роботи з 07.07.2022 по 06.07.2023, 10 днів за період роботи з 07.07.2023 по 07.11.2023 (підпункт 3.2.1); за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку за стаж державної служби в кількості 15 календарних днів за період з 24.07.2023 по 23.07.2024 (пункт 3.2.2). Зобов'язано начальника митного поста "УкрПошта" забезпечити здачу на склад митниці особисте митне забезпечення "Київська міська митниця ДФС" Довгуцької О., а саме: особисту номерну печатку №359, штамп "Під митним контролем" №293, пломбір з пуансонами №373 (пункт 4). Зобов'язано керівника управління по роботі з персоналом здійснити облік особистих митних забезпечень (пункт 5). Зобов'язано керівника управління адміністративно-господарської діяльності забезпечити прийом та зберігання на складі митниці особистих митних забезпечень (пункт 6).
Правовими підставим для прийняття оскаржуваного наказу від 06.11.2022 №1190-0 зазначено пункт 9 частини першої статті 83 та стаття 88-1 Закону України "Про державну службу", пункти 20, 21 контракту про проходження державної служби від 06.07.2021, у зв'язку з невиконанням завдань №№ 1, 2, 3, 5, зазначених у пункті 5 умов контракту, а також доповідна записка від 20.10.2023 № 7.8-12/819.
Доповідною запискою від 20.11.2023 №7.8-12/915 начальника управління по роботі з персоналом ОСОБА_5 повідомлено начальника Київської митниці, що після звернення ОСОБА_1 управлінням по роботі з персоналом 20.11.2023 повторно здійснено перевірку наявності листків непрацездатності та встановлено наявність листка непрацездатності з 03.11.2023 по 10.11.2023 №9593744-2018036562-1.
Запропоновано внести зміни до наказу Київської митниці від 06.11.2023 №1190-0 визначивши днем звільнення ОСОБА_1 перший робочий день, наступний за днем закінчення стану тимчасової непрацездатності, а саме 13.11.2023.
Наказом Київської митниці від 22.11.2023 №1270-0 "Про внесення змін до наказу Київської митниці від 06.11.2023 №1190-0" на підставі доповідної записки управління по роботі з персоналом від 20.11.2023 №1190-о внесено зміни до наказу Київської митниці від 06.11.2023 №1190-0 "Про припинення державної служби та звільнення Довгуцької Оксани".
Зокрема, пункт 1 наказу від 06.11.2023 №1190-0 викладено в новій редакцій, згідно з якою державну службу ОСОБА_1 припинено 13.11.2023. Згідно з новою редакцією підпункту 3.2.1 зобов'язано виплатити грошову компенсацію відповідно до статті 24 Закону України "Про відпустки" за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку в кількості 15 календарних днів, з яких 04 дні за період роботи з 07.07.2022 по 06.07.2023, 11 днів за період роботи з 07.07.2023 по 07.11.2023.
До відзиву додано довідку Київської митниці від 26.01.2024 №17 про заробітну плату ОСОБА_1 , згідно з якою середньомісячна заробітна плата становила 20567,46 грн. Розрахунок здійснений з нарахованої заробітної плати: вересень 2023 року - 19294,65 грн. за 19 фактично відпрацьованих днів; жовтень 2023 року - 10360,76 грн. за 12 фактично відпрацьованих днів, разом нараховано - 296555,41 грн.
Вирішуючи спір, суд ураховує таке.
Спірні відносини стосуються припинення державної служби позивача, звільнення її з посади головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" та припинення контракту від 06.07.2021 через неналежне виконання його умов.
Відповідно до частини першої статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.
Частиною третьою статті 569 МК України встановлено, що правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.
Згідно з частиною п'ятою статті 570 МК України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.
Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.
Чисельність посад державної служби в митному органі, на які здійснюється призначення з укладанням контракту про проходження державної служби, не обмежується.
Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.
Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.
Як уже вказувалось судом, оскаржуваним наказом від 06.11.2022 №1190-0 припинено 07.11.2023 державну службу ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" та звільнено із займаної посади з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби, розірвано контракт про проходження державної служби від 06.07.2021, укладений із ОСОБА_10 на посаді головного державного інспектора митного поста "УкрПошта".
Правовими підставим для прийняття оскаржуваного наказу від 06.11.2022 №1190-0 зазначено, зокрема, пункт 9 частини першої статті 83 та стаття 88-1 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
Відповідно до частини першої статті 31-1 Закону України "Про державну службу" з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Частиною п'ятою цієї статті визначено, що до істотних умов контракту належать: місце роботи і посада державної служби; спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; дата набрання чинності та строк дії контракту; права та обов'язки сторін; завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; режим праці та відпочинку; умови оплати праці; відповідальність сторін та вирішення спорів; підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.
За змістом частини дванадцятої статті 31-1 Закону України "Про державну службу" дія контракту про проходження державної служби припиняється, зокрема, в разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.
Частиною першою статті 88-1 1 Закону України "Про державну службу" визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.
"Порядком укладення контрактів про проходження державної служби", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №494 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Порядок №494) визначено, зміст, процедуру укладення, зміни та розірвання контракту про проходження державної служби як строкового трудового договору, укладеного між державним органом та особою, яка призначається (переводиться) на посаду державної служби категорії "Б" або "В".
Згідно із пунктом 9 Порядку №494 відповідно до контракту особа зобов'язується виконувати завдання, а державний орган зобов'язується виплачувати їй заробітну плату згідно із Законом України "Про державну службу". Завдання, передбачені у контракті, визначаються в межах повноважень, встановлених посадовою інструкцією. Завдання містять ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, які повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність особи. Ключові показники повинні вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні і мати чіткі строки виконання.
Пунктом 10 Порядку №494 визначено, що особа зобов'язана виконувати завдання, визначені контрактом, особисто. Контрактом визначаються окремі етапи виконання завдань. Про виконання окремого етапу завдання особа звітує у спосіб і в строки, визначені контрактом.
Згідно з пунктом 25 Порядку №494 дія контракту припиняється з підстав, передбачених законом. Суб'єкт призначення або керівник державної служби до прийняття наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу на зайняття відповідної посади або до її заміщення шляхом переведення може визначити додаткові, крім встановлених законодавством, підстави розірвання контракту, а також строки та порядок повідомлення про це сторонам.
Відповідно до пункту 26 Порядку №494 припинення дії або розірвання контракту передбачає припинення особою державної служби на відповідній посаді.
Наведені положення дають підстави дійти висновку про наявність повноважень у суб'єкта призначення припинити державну службу з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби.
Судом установлено, що між Київською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ОСОБА_1 , яка призначається на посаду державної служби головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Київської митниці, укладено контракт від 06.07.2021.
Пунктом 20 контракт від 06.07.2021 встановлено, що його дія цього припиняється: у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт; за ініціативою особи або за угодою сторін; за ініціативою державного органу - у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту; у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України "Про державну службу", та з інших підстав, визначених законодавством. У разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.
При цьому згідно з пунктом 21 контракту від 06.07.2021 неналежним виконанням або невиконанням державним службовцем контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту. Додатковими підставами для розірвання цього контракту є: переведення особи на іншу посаду державної служби, погоджене сторонами контракту.
Як убачається зі змісту оскаржуваного наказу, від 06.11.2022 №1190-0 позивачем не виконано завдання та ключові показники №№ 1, 2, 3, 5 пункт 5 контракту, що й слугувало підставою для застосування пункту 20 контракту від 06.07.2021 для припинення його дії через невиконання, неналежне виконання позивачем умов цього контракту.
Відповідно до пункт 5 контракту від 06.07.2021 на позивача покладались обов'язки виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання (ключові показники):
Завдання 1. Найменування - виконання піврічних та річних планів митниці в межах компетенції та згідно з посадовими обов'язками.
Ключові показники - на 100% забезпечено якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання заходів, передбачених піврічними та річними планами митниці в межах компетенції та згідно з посадовими обов'язками.
Строк виконання завдання - відповідно до строків, визначених піврічними та річними планами митниці.
Завдання 2. Найменування - виконання доручень, наданих керівником митного поста, в тому числі спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, положенням про митний пост та іншими розпорядчими актами Держмитслужби.
Ключові показники - на 100% забезпечено якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання доручень керівника митного поста.
Строк виконання завдання - щомісячно протягом строку дії контракту.
Завдання 3. Найменування - забезпечення реалізації державної митної політики та забезпечення виконання покладених завдань (відповідно до положення про підрозділ та посадової інструкції).
Ключові показники - на 100 % виконано завдання щодо реалізації державної митної політики в межах посадових обов'язків.
Строк виконання завдання - щомісячно протягом строку дії контракту
Завдання 5. Найменування - здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються у міжнародних поштових відправленнях юридичних осіб, митний огляд товарів, контроль за ваговими та кількісними показниками при здійсненні митного оформлення.
Ключові показники - на 100% якісно та своєчасно виконано митні формальності, щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення.
Строк виконання завдання - щомісячно протягом строку дії контракту.
Згідно з пунктом 6 контракту від 06.07.2021 окремі етапи виконання завдань та строки їх завершення, ключові показники завершення етапу завдання, спосіб передачі результатів та уповноважена особа, якій вони передаються, визначаються сторонами у Графіку виконання завдань, що додається до цього контракту та є його невід'ємною частиною.
Графіком виконання завдань визначено:
Завдання 1. Етап завдання та строк його завершення - виконання піврічних та річних планів митниці в межах компетенції та згідно з посадовими обов'язками. Відповідно до строків, визначених піврічними та річними планами митниці.
Ключовий показник завершення етапу завдання - на 100% забезпечено якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання заходів, передбачених піврічними та річними планами митниці в межах компетенції та згідно з посадовими обов'язками.
Спосіб передачі результатів виконання відповідного етапу - надання в електронному вигляді.
Уповноважена особа, якій передаються результати - керівництво митного поста.
Завдання 2. Етап завдання та строк його завершення - виконання доручень, наданих керівником митного поста. Щомісячно, протягом строку дії контракту.
Ключовий показник завершення етапу завдання - на 100% забезпечено якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання доручень керівника митного поста.
Спосіб передачі результатів виконання відповідного етапу - надання в електронному вигляді.
Уповноважена особа, якій передаються результати - керівництво митного поста.
Завдання 3. Етап завдання та строк його завершення - забезпечення якісного та у повному обсязі виконання митних формальностей щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Забезпечення у повному обсязі сплати митних платежів щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, та які переміщуються через митний кордон України юридичними особами, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення.
Ключовий показник завершення етапу завдання - забезпечено 100% здійснення відповідних заходів.
Спосіб передачі результатів виконання відповідного етапу - АСМО "Інспектор". Уповноважена особа, якій передаються результати - керівництво митного поста.
Завдання 5. Етап завдання та строк його завершення - здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються у міжнародних поштових відправленнях юридичних осіб, митний огляд товарів, контроль за ваговими та кількісними. показниками при здійсненні митного оформлення. Щомісячно протягом строку дії контракту.
Ключовий показник завершення етапу завдання - на 100% якісно та своєчасно виконано митні формальності, щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення; у 100% дотримання часових нормативів під час митного оформлення.
Спосіб передачі результатів виконання відповідного етапу - АСМО "Інспектор". Уповноважена особа, якій передаються результати - керівництво митного поста.
Судом зазначалось, що начальником Київської митниці надано доручення від 21.09.2023 №39-12/1/Д провести моніторинг виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб митниці за ІІІ квартал 2023 року з метою визначення стану досягнення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб Київської митниці з у рахуванням "Порядку проведення моніторингу виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб Держмитслужби та її територіальних органів", затвердженого наказом Державної митної служби України від 01.02.2023 №35 (із змінами та доповненнями), враховуючи методичні рекомендації, надіслані листом Державної митної служби України від 15.03.2023 №12/12-03/7/196.
Головним державним інспектор митного поста "УкрПошта" О.Довгуцькою подано звіт щодо результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання посадовою особою за Ш квартал 2023 року згідно з додатком 1 до доручення.
Завдання 1. Найменування завдання - виконання піврічних та річних планів митниці в межах компетенції згідно з посадовими обов'язками.
Етапи завдання та строки їх завершення - виконання піврічних та річних планів митниці в межах компетенції та згідно посадовими обов'язками. Відповідно до строків, визначених піврічними та річними планами митниці.
Плановий ключовий показник завершення етапу завдання - на 100% забезпечено якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання заходів, передбачених піврічними та річними планами митниці в межах компетенції та згідно з посадовими обов'язками.
Досягнутий показник виконання ключового показника в кількісному та/або якісному вираженні - ключовий показник виконано у повному обсязі на 100%.
Розгорнута інформація щодо стану виконання ключового показника із підтверджуючими фактичними даними - у звітний період забезпечено виконання заходів, визначених відповідно пунктів 19.3 та 19.4 розділу 19 щодо роботи Київської митниці на 2023 рік: здійснювався моніторинг спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій) до юридичних осіб з використанням єдиної автоматизованої інформаційної системи(ЄАІС) та контроль вартості товарів, що переміщуються юридичними особами через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях. Порушень не виявлено.
Завдання 2. Найменування завдання - виконання доручень, наданих керівником митного поста, втому числі спрямованих виконання завдань, визначених, статтею 544 Митного кодексу України, положеннями про митний пост та іншими розпорядчими актами Держмитслужби.
Етапи завдання та строки їх завершення - виконання доручень, наданих керівником митного поста, в тому числі спрямованих на виконання завдань, визначених статтею 544 Митного кодексу України, положеннями про митний пост та іншими розпорядчими актами Держмитслужби. Щомісячно протягом строку дії контракту.
Плановий ключовий показник завершення етапу завдання - на 100% забезпечено якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання доручень керівника митного поста.
Досягнутий показник виконання ключового показника в кількісному та/або якісному вираженні - ключовий показник виконано у повному обсязі на 100% відсотків з постійним додержанням термінів виконання, результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності, робота проводилась ефективно.
Розгорнута інформація щодо стану виконання ключового показника із підтверджуючими фактичними даними - у звітному періоді доручення, надані керівником митного поста виконано у повному обсязі. Опрацьовано вхідну/вихідну кореспонденцію в межах службових повноважень. Підготовлено відповіді на контрольні документи. Надано 15 консультацій з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи в усній формі з дотриманням правил етичної поведінки.
Завдання 3. Найменування завдання - забезпечення реалізації державної митної політики та забезпечення виконання покладених завдань (відповідно до положення про підрозділ та посадової інструкції).
Етапи завдання та строки їх завершення - забезпечення реалізації державної митної політики та забезпечення виконання покладених завдань (відповідно до положення про підрозділ та посадової інструкції). Щомісячно протягом строку контракту.
Плановий ключовий показник завершення етапу завдання - на 100% виконано завдання щодо реалізації державної митної політики в межах посадових обов'язків.
Досягнутий показник виконання ключового показника в кількісному та/або якісному вираженні - ключовий показник виконано у повному обсязі на 100%.
Розгорнута інформація щодо стану виконання ключового показника із підтверджуючими фактичними даними - виконано всі митні формальності щодо товарів, що переміщуються (поміщені) у відповідний митний режим, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Проведено контроль за кількісними та ваговими показниками здійснено контроль за доставкою товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються територією України юридичними особами з дотриманням встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України та внесено інформацію ДО системи ЄАІС Держмитслужби по 415 митних деклараціях, оброблено, оформлено 485 поштових митних декларацій юридичних осіб форми CN-23. У звітному періоді забезпечено, якісне, своєчасне та у повному обсязі виконання митних формальностей щодо товарів, що переміщуються у міжнародних поштових відправленнях, виконання вимог законодавства з питань митної справи.
Завдання 5. Найменування завдання - здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються У міжнародних поштових відправленнях юридичних осіб, митний огляд товарів, контроль за ваговими та кількісними показниками при здійсненні митного оформлення.
Етапи завдання та строки їх завершення - здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються у міжнародних поштових відправленнях юридичних осіб, митний огляд, контроль за ваговими та кількісними показниками при здійсненні митного оформлення. Щомісячно протягом строку дії контракту.
Плановий ключовий показник завершення етапу завдання - на 100% якісно та своєчасно виконано митні формальності щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролюй митного оформлення.
Досягнутий показник виконання ключового показника в кількісному та/або якісному вираженні - ключовий показник виконано у повному обсязі на 100%.
Розгорнута інформація щодо стану виконання ключового показника із підтверджуючими фактичними даними - виконано всі митні формальності щодо товарів, що помішуються (поміщені) у відповідний митний режим, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Проведено контроль за кількісними та ваговими показниками, та внесено інформацію до системи ЄАІС Держмитслужби по 415 митних деклараціях, оброблено, оформлено 485 поштових митних, декларації юридичних осіб форми CN-23.
В оскаржуваному наказі від 06.11.2023 №1190-0 зазначено про невиконання позивачем завдання №1 контракту від 06.07.2021 та ключового показника, оскільки протягом III кварталу 2023 року головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 акти огляду не складались, відповідно не було виконано пункти 19.4 "Контроль вартості товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, яка застосовується для цілей нарахування митних платежів" та 19.5 "Вжиття заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях" "Плану роботи Київської митниці" не виконувались.
Розділом 19 "Плану роботи Київської митниці", затвердженого 03.01.2023 в.о. голови Держмитслужби визначено заходи, виконання яких відноситься до компетенції митного поста "УкрПошта", зокрема, пункт 19.4 "Контроль вартості товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, яка застосовується для цілей нарахування митних платежів" та пункт 19.5 "Вжиття заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях". Відповідальним виконавцем визначено митний пост "УкрПошта". Відповідно до резолюції начальника Київської митниці та начальника митного поста від 04.01.2023, особовому складу доручено опрацювати та забезпечити виконання плану роботи в межах компетенції.
Підпунктом 3 пункту 6 розділу VII "Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 №6 "Про оформлення міжнародних поштових та експрес-відправлень і затвердження Змін до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.01.2023 №46/39102, за результатами митного огляду та аналізу виявлених індикаторів ризику з переліку індикаторів ризику посадові особи митного органу виконують такі митні формальності, як "перевірка вартості товарів" та "перевірка наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності".
Пунктом 14 цього Порядку передбачено, що за результатами проведення митного огляду складається акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, за формою затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №636 "Про затвердження форми Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.06.2012 №1004/21316.
Під час судового розгляду адміністративної справи позивач не заперечувала, що нею здійснювалось митне оформлення міжнародних поштових відправлень, однак акти огляду не складались. На підставі наведеного відповідач дійшов висновку про невиконання позивачем пунктів 19.4 "Контроль вартості товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, яка застосовується для цілей нарахування митних платежів" та 19.5 "Вжиття заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях" плану не виконувались.
Судом зазначалось, що в звіті головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" О.Довгуцької щодо результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання посадовою особою за Ш квартал 2023 року наведено інформацію про виконання завдання 1 пункту 5 контракту від 06.07.2021 - у звітний період забезпечено виконання заходів, визначених відповідно пунктів 19.3 та 19.4 розділу 19 щодо роботи Київської митниці на 2023 рік: здійснювався моніторинг спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій) до юридичних осіб з використанням єдиної автоматизованої інформаційної системи(ЄАІС) та контроль вартості товарів, що переміщуються юридичними особами через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях.
У позовній заяві заперечено доводи про невиконання завдання 1 пункту 5 контракту від 06.07.2021 з підстав не складання позивачем актів.
Відповідно до статті 338 Митного кодекс України: огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення (частина перша); за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу (частина друга).
За твердженням представника позивача, огляд (переогляд) товарів комерційного призначення не є обов'язковою процедурою, а здійснюється у разі необхідності встановлення законності їх переміщення через митний кордон України і лише після прийняття рішення про його проведення. Представник також зауважила, що відповідно до пункту 4.6 " Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень", затвердженого наказом Державної митної служби та Державного комітету зв'язку та інформації від 27.10.1999 №680/108, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.1999 №791/4084, митний огляд міжнародних поштових відправлень здійснюється, як правило, без їх розпакування, з використанням технічних засобів. Всі експортні міжнародні поштові відправлення проходять митний огляд технічними засобами контролю (рентген засобами).
На думку суду, доводи відповідача про невиконання позивачем завдання 1 пункту 5 контракту 06.07.2021 у частині невиконання пункту 19.4 "Контроль вартості товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, яка застосовується для цілей нарахування митних платежів" та 19.5 "Вжиття заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях" "Плану роботи Київської митниці" є непереконливими, оскільки висновок про невиконання завдання ґрунтується виключно на не складені актів позивача протягом ІІІ кварталу. Проте відповідач не довів, що у спірному випадку, здійснюючи моніторинг на виконання зазначених пунктів "Плану роботи Київської митниці" позивачем не забезпечено їх виконання, оскільки в звіті зазначено про здійснення моніторингу спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій) до юридичних осіб з використанням єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та контроль вартості товарів, що переміщуються юридичними особами через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, за наслідками чого порушень не виявлено. При цьому позивач не стверджувала про те, що нею здійснювався огляд чи зважування. Водночас оскаржуваний наказ не містить відомостей про те, що такий моніторинг позивачем не здійснювався.
Суд погоджується з доводами представника відповідач про те, що необхідно врахувати здійснення позивачем митного оформлення міжнародних поштових відправлень вартістю до 150 євро, перевірка яких може здійснюватися технічними засобами без огляду відправлення зі складанням акта. Також зі змісту оскаржуваного наказу не зрозуміло, чому здійснення позивачем відповідного моніторингу не є достатнім для виконання завдання 1 пункту 5 контракту від 06.07.2021.
Враховуючи наведене, суд вважає зазначений висновок в оскаржуваному наказі від 06.11.2023 №1190-0 необґрунтованим. Не зважаючи на те, що позивач під час судового розгляду справи не пояснила в чому полягав контроль вартості товарів, що переміщуються юридичними особами через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, суд вважає, що в спірному випадку обов'язок доведення невиконання вимог контракту згідно з частиною другою статті 77 КАС України покладено на відповідача, позаяк у нього наявний доступ до баз даних, під час моніторингу виконання відповідних завдань посадові особи зобов'язані були встановити цю обставину.
Підставою для висновку про невиконання позивачем умов контракту в оскаржуваному наказі від 06.11.2023 №1190-0 зазначено невиконання доручень керівника.
Судом установлено, що доповідними записками від 19.07.2023 №7.8-28.12/660 та 13.09.2023 №7.8-28.12/883 повідомлялось про виконання доручень керівництва митного поста "УкрПошта" із порушенням вимог статей 47, 62 Закону України "Про державну службу", "Правил внутрішнього службового розпорядку Київської митниці".
У доповідній записці від 19.07.2023 №7.8-28.12/660 зазначено, що начальником митного поста "УкрПошта" 17.07.2023 головному державному інспектору ОСОБА_1 надано доручення здійснити, відповідно до вимог чинного законодавства з питань митної справи, формальності стосовно міжнародного поштового відправлення №СС075484585ЕЕ, яке пересилалося на адресу юридичної особи. Головний державний інспектор Довгуцька О.В. відмовилась здійснити митні формальності, документи нею були покладені на стіл службового приміщення групи посадових осіб митного поста "УкрПошта", які здійснюють митне оформлення міжнародних поштових відправлень, які пересилаються на адреси фізичних осіб. На вимогу надати пояснення щодо невиконання доручення, головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" Київської митниці ОСОБА_1 було відмовлено. На вимогу керівництва митного поста надати результати роботи, виконаної на протязі робочого дня 17.07.2023, головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" Київської митниці ОСОБА_1 також було відмовлено.
У доповідній записці від 13.09.2023 №7.8-28.12/883 зазначено про надання 08.09.2023 головному державному інспектору ОСОБА_1 доручення щодо опрацювання та підготовки інформації в установлений термін на лист Державної митної служби України від 07.09.2023 №15/15-02-04/7/4028 для здійснення перевірки, проведення аналізу з використанням наявних інформаційних ресурсів з урахуванням особливостей товарів на предмет повноти оподаткування товарів, достовірності декларування, заявленого рівня митної вартості, наявності основних документів, що підтверджують митну вартість та включення всіх складових вартості та відповідно до додатків заповнити колонку "Вжиті заходи". Контрольний термін виконання для митниці 14.09.2023, для виконавців 13.09.2023. При цьому зазначено, що доручення доведено відповідно до "Правил внутрішнього службового розпорядку Київської митниці" головному державному інспектору Довгуцькій О.В. під підпис.
Згідно з цією доповідною запискою в порушення статті 47 Закону України "Про державну службу", "Правил внутрішнього службового розпорядку Київської митниці" головний державний інспектор Довгуцька О.В. відмовилась від ознайомлення з дорученням доведеного службовою запискою, про що складено акт. 13.09.2023 головний державний інспектор Довгуцька О.В. надала проект відповіді. Підготовлена відповідь не містить поставленого виконання поставленого завдання: визначення критеріїв з визначених у дорученні кодів товарів згідно з УКТЗЕД; проведеного аналізу з використанням наявних інформаційних ресурсів з урахуванням особливостей товарів на предмет повноти оподаткування товарів; достовірності декларування; перевірки заявленого рівня митної вартості; наявності основних документів, що підтверджують митну вартість та включення всіх складових вартості; відповідний додаток до листа Держмитслужби "Вжиті заходи" не підготовлено.
У довідній записці зроблено висновок про невиконання позивачем контрольного доручення, яке було доведене листом Державної митної служби України від 07.09.2023 № 15/15-02-04/7/4028 (вх. митниці від 08.09.2023 №27766/4-15) та службовою запискою від 12.09.2023 №7.8-15-02- 06/4666.
Під час судового розгляду адміністративної справи установлено, що позивачем 13.09.2023 надано проект відповіді. Позивачем заперечено висновки, викладені в доповідній записці від 13.09.2023 №7.8-28.12/883, оскільки доручення керівництва нею виконувались в строк та якісно. Представник позивача пояснила, що перше доручення позивачу не доводилось під підпис, а друге доручення нею належно виконано.
Розділом VI "Правил внутрішнього службового розпорядку Київської митниці" встановлено, що доручення та розпорядження доводяться до відома державних службовців шляхом ознайомлення у паперовій та електронній формі з підтвердженням про ознайомлення. На практиці керівник митного поста засобами електронної пошти направляє працівникам службові записки та доводить доручення під розпис.
Суд погоджується з доводами представника позивача про відсутність доказів належного доведення до відома позивачу доручення, зазначеного доповідній записці від 19.07.2023 №7.8-28.12/660.
Щодо виконання доручення, вказаного у доповідній записці від 13.09.2023 №7.8-28.12/883, то суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача лише щодо виконання позивачем доручення частково, оскільки з відповіді підготовленої позивачем вбачається відсутність інформації, яка вимагалась дорученням: проведеного аналізу з використанням наявних інформаційних ресурсів з урахуванням особливостей товарів на предмет повноти оподаткування товарів; достовірності декларування; перевірки заявленого рівня митної вартості; наявності основних документів, що підтверджують митну вартість та включення всіх складових вартості; формування додатку "Вжиті заходи".
Отже, суд доходить висновку про невиконання позивачем завдання 2 пункту 5 контракту у зв'язку з частковим виконанням доручення, що, на думку суду, не може бути самостійною підставою для припинення контракту через його невиконання.
Згідно з оскаржуваним наказом від 06.11.2023 №1190-0 позивачем не виконано завдання №№3, 5 пункту 5 контракту від 06.07.2021 щодо реалізації державної митної політики та забезпечення виконання покладених завдань (відповідно до положення про підрозділ та посадової інструкції), здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються у міжнародних поштових відправленнях юридичних осіб, митний огляд товарів, контроль за ваговими та кількісними показниками при здійсненні митного оформлення.
Судом установлено, що згідно з актом про результати перевірки з окремих питань, проведеної відповідно до наказу Київської митниці від 07.08.2023 №266 "Про проведення перевірки з окремих питань" від 06.09.2023 головним державним інспектором митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 : не забезпечено у повному обсязі виконання завдань щодо реалізації державної митної політики в межах посадових обов'язків; не забезпечено у повному обсязі якісного та своєчасного виконання митних формальностей щодо товарів, що поміщуються у відповідний митний режим, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення; неналежно виконані обов'язки, визначені у пунктах 1, 6-8 та частині першій статті 8 Закону України "Про державну службу".
В акті зафіксовано, що станом на 19.07.2023 відповідно до баз даних Єдиної інформаційної системи митних органів ОСОБА_1 не здійснено митне оформлення додаткових реєстрів №23UA100370R0173MM9 та №23UA100370R01742M3 (поданих в електронному вигляді), митне оформлення товарів у МПВ, поданих до митного оформлення за зазначеними реєстрами, не завершене. Також ОСОБА_1 не проставлено відтиски відповідного митного забезпечення (ані штампа Під митним контролем", ані відтиску особистої номерної печатки) на товаросупровідних документах та митних деклараціях CN 23 №№ CQ060176319UA, CQ060176384UA, CQ060175738UA, CQ060176305UA, CQ060176265UA, CQ060176225UA, CQ060176194UA, CQ060176185UA, CQ060176150UA, CQ060176132UA, CQ060176092UA, CQ060175993UA, CQ060175980UA, CQ060175976UA, CQ060175928UA, CQ060175865UA, CQ060175812UA, CQ060175786UA, CQ060175772UA, CQ060175765UA, CQ060175707UA, CQ060175640UA, CQ060175619UA, CQ060175582UA, CQ060175551UA, CQ060175548UA, CQ060175463UA, CQ060175432UA, CQ060175375UA, CQ060175358UA, CQ060175335UA, CQ060175295UA, CQ060175273UA, CQ060175256UA, CQ060175185UA, CQ060175123UA, CQ060175083UA, CQ060175004UA, CQ060174975UA, CQ060174922UA, CQ060174882UA, CQ060174763UA, CQ060176574UA, CQ060176591UA, CQ060176375UA, що є порушенням вимог частини другої статті 248, частини п'ятої статті 255 Митного кодексу України, пункту 16 "Положення про митні декларації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, пункту 3 розділу ІХ та абзацу другого пункту 3 розділу VII "Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях", у частині необхідності проставляння відбитків відповідного митного забезпечення.
На підставі наведеного зроблено висновок, що головним державним інспектором ОСОБА_1 надано дозвіл на вивезення товарів у МПВ №№ CQ060176319UA, CQ060176384UA, CQ060175738UA, CQ060176305UA, CQ060176265UA, CQ060176225UA, CQ060176194UA, CQ060176185UA, CQ060176150UA, CQ060176132UA, CQ060176092UA, CQ060175993UA, CQ060175980UA, CQ060175976UA, CQ060175928UA, CQ060175865UA, CQ060175812UA, CQ060175786UA, CQ060175772UA, CQ060175765UA, CQ060175707UA, CQ060175640UA, CQ060175619UA, CQ060175582UA, CQ060175551UA, CQ060175548UA, CQ060175463UA, CQ060175432UA, CQ060175375UA, CQ060175358UA, CQ060175335UA, CQ060175295UA, CQ060175273UA, CQ060175256UA, CQ060175185UA, CQ060175123UA, CQ060175083UA, CQ060175004UA, CQ060174975UA, CQ060174922UA, CQ060174882UA, CQ060174763UA, CQ060176574UA, CQ060176591UA, CQ060176375UA без завершення їх митного оформлення в установленому порядку, що призвело до порушення встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України, їх декларування та митного оформлення, а саме положень: частини другої статті 236 та частини першої статті 237 Митного кодексу України пунктів 8, 9 та абзацу другого пункту 11 розділу І, розділу ІХ "Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях" з урахуванням особливостей митного оформлення визначених у розділі VII цього Порядку, підпункту 2 пункту 6 Положення №450, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022.
За твердженням представника відповідача, незважаючи не те, що оператором поштового зв'язку, подано в установленому порядку в електронному вигляді додаткові реєстри, посадовою особою митного поста "УкрПошта" ОСОБА_1 проігноровано факт декларування оператором поштового зв'язку товарів та не вжито жодних заходів щодо дотримання вищенаведених норм законодавства стосовно митного оформлення товарів.
Відповідно до пункту 3 розділу ІХ "Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях" митне оформлення товарів у відправленнях, призначених для вивезення, здійснюють посадові особи митного органу після їх декларування у порядку, передбаченому розділом VII цих Порядку та умов, з урахуванням таких особливостей стосовно окремих етапів митного оформлення, зазначених у пунктах 4-8 цього розділу, якими передбачено реєстрацію електронного документа та його перевірка.
Під час судового розгляду адміністративної справи позивач не заперечувала, що нею не здійснювалось оформлення електронних документів відповідно до наведених вимог.
Представник позивача зазначила, що станом на час здійснення митних формальностей наведена норма пункту 3 розділу ІХ Порядку не була чинною, оскільки наказом Міністерства фінансів України від 04.07.2023 №365, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.07.2023 за №1140/40196 "Про внесення зміни до наказу Міністерства фінансів України від 04 січня 2023 року №6" пролонговано відтермінування до дев'яти місяців можливість здійснювати в паперовій формі без їх електронних копій митний контроль і митне оформлення митних декларацій та інших документів, що використовуються при переміщенні (пересиланні) через митний кордон України і декларуванні міжнародних поштових та експрес-відправлень.
Згідно з наказом від 04.07.2023 №365 наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Судом установлено, що наказ було опубліковано в Офіційному віснику України від 18.07.2023 №62.
Згідно з частиною першою статті 2 Митного кодексу України закони України з питань митної справи, нормативно-правові акти з питань митної справи, видані Кабінетом Міністрів України та центральним органом виконавчої влади, набирають чинності через 45 днів з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самим законом або нормативно-правовим актом, але не раніше дня їх офіційного опублікування.
Офіційним опублікуванням закону України з питань митної справи, нормативно- правового акта з питань митної справи, виданого Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, вважається опублікування його повного тексту в одному з періодичних друкованих видань, визначених законодавством України як офіційні. Днем офіційного опублікування закону України з питань митної справи, нормативно-правового акта з питань митної справи, виданого Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, вважається день виходу в світ номера того офіційного друкованого видання, в якому повний текст зазначеного закону України або нормативно-правового акта опубліковано раніше, ніж в інших офіційних друкованих виданнях. (ч. 2 ст. 2 Митного кодексу України).
Частиною третьою статті 2 Митного кодексу України встановлено, що закон України або інший нормативно-правовий акт з питань митної справи, який набирає чинності з дня офіційного опублікування, вважається чинним з 0 годин дня, наступного за днем офіційного опублікування зазначеного закону України або нормативно-правового акта.
На думку суду, необхідно погодитись з доводами представника відповідача про набрання чинності наказом від 04.07.2023 №365 згідно з наведеними вимогами Митного кодексу України 19.07.2023.
При цьому суд ураховує, що відповідно до частини третьої статті 7 КАС України в разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
В спірному випадку наказ Міністерства фінансів України від 04.07.2023 №365 у частині набрання ним чинності суперечить Митному кодексу України, відповідно застосування підлягає Митний кодекс України.
Отже, суд доходить висновку про недотримання позивачем "Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях" щодо митного оформлення міжнародних поштових відправлень в електронному вигляді.
Суд відхиляє доводи представника позивача про відсутність у позивача кваліфікованого електронного цифрового підпису та незабезпечення відповідачем позивача таким засобом, оскільки представником відповідача надано інформацію про отримання ОСОБА_1 кваліфікованого сертифікату у КНЕДП ДПС, чинного до 13.01.2024, тобто міг використовуватись у ІІІ кварталі 2023 року.
У будь-якому випадку, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача, що в разі неможливості виконання посадових обов'язків позивач зобов'язана була відповідно до абзацу п'ятого пункту 10 контракту від 06.07.2021 негайно повідомити про неможливість виконання своїх обов'язків.
Також суд відхиляє доводи позивача та її представника про те, що АТ "Укрпошта" повідомляла митний пост "УкрПошта" про труднощі щодо електронного оформлення міжнародних поштових відправлень.
На думку суду, визначальним у спірному випадку є те, що для оформлення були подані електронні документи, щодо яких позивач не здійснила митних формальностей, що призвело до необхідності здійснювати їх доопрацювання.
Відтак обґрунтованими є висновки відповідача про невиконання позивачем завдань №№3, 5 пункту 5 контракту від 06.07.2021 щодо реалізації державної митної політики та забезпечення виконання покладених завдань (відповідно до положення про підрозділ та посадової інструкції), здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються у міжнародних поштових відправленнях юридичних осіб.
Щодо недотримання етичних норм, то суд вважає, що відповідачем не доведено недотримання позивачем етичних норм у ІІІ кварталі 2023 року.
Суд погоджується з доводами представника позивача, що в спірному випадку має враховуватись лише проступки, які мали місце у ІІІ кварталі 2023 року, оскільки саме за цей період відповідно до доручення Київської митниці від 21.09.2023 №39-12/1/Д "Про проведення моніторингу виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб митниці за ІІІ квартал 2023 року" мав здійснюватися моніторинг виконання вимог контракту, в тому числі позивачем.
З огляду на викладене суд відхиляє доводи відповідача про неетичну поведінку в попередні періоди, притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Стосовно відсутності позивача на робочому місці, що зафіксовано актом акту про встановлення відсутності працівника митного поста "УкрПошта" на робочому місці від 28.09.2023, то суд вважає, що цього акту не достатньо для висновку про відсутність позивача на робочому місці без поважних причин.
Доходячи такого виснвовку, суд враховує пояснення позивача, згідно з якими в цей день вона перебувала на бесіді в приміщенні Київської митниці, яка знаходиться за іншою адресою. За твердженням позивача після бесіди, яка закінчилась у кінці робочого дня, вона не мала змоги з'явитись на робочому місці з урахуванням часу, який необхідний був, щоб дістатися до робочого місця.
Не заперечуючи обставини перебування позивача на бесіді в іншому приміщенні Київської митниці, представник відповідача не надала доказів на спростування доводів позивача про те, що бесіда закінчилась не в кінці робочого дня й позивач мала фізичну можливість дістатись до робочого місця. Клопотань з цього приводу заявлено не було.
Також суд вважає, що доповідна записка від 02.10.2023 №7.8-25/264 начальника відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_11 , у якій повідомляється про заяву менеджера АТ "Укрпошта" ОСОБА_9 щодо порушення правил етичної поведінки головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Довгуцькою О.В., то в матеріалах судової справи містяться пояснення ОСОБА_1 щодо неправдивості тверджень заявника. Інших доказів на підтвердження обставин, викладених в заявах ОСОБА_9 , не надано, клопотань з цього приводу не заявлено.
На думку суду заява менеджера АТ "Укрпошта" ОСОБА_9 , в якій наводяться обставини неетичної поведінки позивача, не є достатнім доказом для підтвердження наведених обставин з урахуванням того, що позивач такі обставини не визнає. Інших доказів, які б підтверджували зазначені в заяві обставини, матеріали адміністративної справи не містять, про їх існування суд не повідомлено.
Судом допитано в якості свідка ОСОБА_12 (заступник митного поста "УкрПошта"), який повідомив про проведення з позивачем співбесіди, під час якої вона не змогла пояснити яким чином нею виконувалась посадові обов'язки, зокрема в частині виконання завдань №№1, 2, 3, 5 пункту 5 контракту від 06.07.2024. також свідок зазначив про неетичність поведінки позивача.
Свідок ОСОБА_13 (старший державний інспектор митного поста "УкрПошта") також показав про невиконання позивачем своїх посадових обов'язків щодо здійснення митних формальностей, що вбачається з баз даних, та про неетичність поведінки, що полягало в зневажливому стані до колег, тоні розмови.
Свідок ОСОБА_14 (головний державний інспектор) також повідомила про неетичну поведінку позивача, яка полягала в розміщенні оголошення принизливого змісту в місці роботи свідка.
Суд не бере до уваги покази свідків ні щодо неналежного виконання позивачем посадових обов'язків, ні щодо неетичної поведінки, оскільки свідчення про неналежне виконання своєї роботи позивачем гуртуються на інформації в базах даних, які в матеріалах судової справи відсутні. Крім того, судом надано правову оцінку акту, яким виявлено недоліки в роботі позивача. Щодо неетичної поведінки, то свідками повідомлено про обставини, які відбулись до ІІІ кварталу 2023 року, які також неможливо ідентифікувати чи підтвердити або про які стало відомо з чужих слів.
В оскаржуваному наказі від 06.11.2023 №1190-0 зазначено, що повідомлена позивачем в звіті за ІІІ квартал 2023 року інформація про виконання вимог контракту не підтверджується. Крім вже проаналізованих обставин, також йдеться про те, що позивачем безпідставно зазначено виконання вимог завдання 2 пункту 5 контракту щодо надання 15 консультацій з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань митної справи в усній формі з дотриманням правил етичної поведінки.
Представником відповідача додано журнал обліку надання усних консультацій за період 2020-2023, в якому відсутні відмітки про надання позивачем усних консультацій у ІІІ кварталі 2023 року. Під час судового розгляду адміністративної справи позивач пояснила, що надавала консультації за допомогою месенджера та надала суду відповідні докази.
Дослідивши докази, суд установив, що більшість повідомлень стосуються січня-червня 2023 року, одне повідомлення - жовтня 2023 року. Лише два повідомлення датовані липнем 2023 року. Інших доказів не надано, клопотань з цього приводу не заявлено.
З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представника відповідача про непідтвердження позивачем надання нею 15 консультацій, що свідчить про невиконання завдання 2 пункту 5 контракту від 06.07.2021 у цій частині.
Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що позивач не зобов'язана була фіксувати консультації в журналі, оскільки він не передбачений відповідною номенклатурою. В спірному випадку суд вважає, що зазначаючи в звіті про надання 15 усних консультацій та одночасно відмовляючись фіксувати це в журналі позивач зобов'язана була це робити в інший спосіб, наприклад, службовими записками або щонайменше повідомити керівника про неможливість зафіксувати усні повідомлення.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що за наслідками судового розгляду адміністративної справи частково підтверджено висновки, викладені в оскаржуваному наказі від 06.11.2023 №1190-0, щодо неналежного виконання позивачем завдань 2, 3, 5 пункту 5 контракту, що є достатнім для припинення його дії та як наслідок припинення державної служби позивача та звільнення з посади головного державного інспектора митного поста "УкрПошта" Київської митниці.
Суд зауважує, що твердження позивача про необхідність перегляду завдань і ключових показників, визначені контрактом від 06.07.2021, оскільки вони не мають чітких часових рамок і конкретно визначеного результату, не спростовують висновків суду в частині обґрунтованості оскаржуваного наказу від 06.11.2023 №1190-0. У спірному випадку йдеться про неналежне виконання доручення, неналежне митне оформлення конкретних міжнародних поштових відправлень та не підтвердження надання 15 усних консультацій, про що зазначено в звіті позивачем.
Погоджуючись з представником позивача про неможливість надання відповідей на всі поставлені питання щодо виконання контракту 06.07.2021 за ІІІ квартал 2023 року під час бесіди без підготовки та документів, суд вважає, що це також не може бути підставою для тверджень про необґрунтованість висновків відповідача, з якими погодився суд, позаяк це не призвело до необґрунтованих висновків у зазначеній частині. Це також стосується доводів представника позивача про недотримання відповідачем вимог "Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України", затвердженого наказам Державної митної служби України 20.01.2020 №15. Перевірка на підставі цього Порядку стосувалася, в тому числі митного поста "УкрПошта", за наслідками чого було виявлено недоліки в роботі позивача, але лише після проведення моніторингу виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності посадових осіб митниці за ІІІ квартал 2023 року, відповідачем прийнято оскаржуваний наказ від 06.11.2023 №1190-0.
Оскільки позовні вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними, такі вимоги задоволенню також не підлягають.
Враховуючи все викладене в сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Щодо строку звернення до суду з позовом, то суд вважає, що позивачем дотримано місячного строку, встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України, оскільки з позовом щодо оскарження наказу 06.11.2023 №1190-0 позивач звернулась до суду 05.12.2023, що підтверджується печаткою суду про реєстрацію позовної заяви, тобто в межах строку.
Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України "Про державну службу". Представником позивача повідомлено про попередній розрахунок судових витрат. Відповідачем доказів понесення судових витрат не надано.
Оскільки в позові відмовлено повністю, судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.
Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач - Київська митниця (ідентифікаційний код 43997555, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8а).
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено 07 листопада 2024 року.
Суддя Донець В.А.