ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12297/24
провадження № 2/753/7412/24
"15" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дарницьким районним судом міста Києва та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач визначив відповідачем ОСОБА_2 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
З відповіді на запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА, який надійшов до суду 07.10.2024 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною позивачем адресою.
Також, суддею було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. З відповіді № 694653 від 17.07.2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною позивачем адресою.
З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду даної справи, ухвалою суду було витребувано відомості щодо адреси місця реєстрації відповідача у Міністерства соціальної політики України, Державної міграційної служби України, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Як вбачається з відповіді Міністерства соціальної політики України №5765/0/290-24/19 від 07.11.2024 року, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, справу необхідно передати за підсудністю до Миргородського районного суду Полтавської області.
Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Миргородського районного суду Полтавської області (37600, Україна, Полтавська обл., місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок, 133).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.