Справа № 598/2699/24
провадження № 1-кс/598/310/2024
іменем України
"14" листопада 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга, зареєстрована через канцелярію суду 29.10.2024, ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року.
Заявник просить поновити строк подачі скарги та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) ТРУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року, яке було безпідставно закрити у в'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що винесена дізнавачем постанова від 03 травня 2024 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Вважає постанову дізнавача передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону.ОСОБА_3 не був повідомлений про закриття вказаного кримінального провадження, а копію постанови про закриття кримінального провадження закриття від 03 травня 2024 року він отримав лише 14 жовтня 2024 та ознайомився із матеріалами даного кримінального провадження.
30 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду поновлено ОСОБА_3 строк для подання скарги та дану скаргу прийнято до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , призначено розгляд скарги і зобов'язано відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направити до Збаразького районного суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2024 року для можливості прийняття об'єктивного рішення у даній справі.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак, від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує повністю і просить скасувати оспорювану постанову.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, з невідомих слідчому суді причин, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений.
Крім того, відділенням поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не виконана ухвала слідчого судді Збаразького районного суду від 30 жовтня 2024 року в частині направлення до суду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, у відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в секторі дізнання відділенні поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 03 травня 2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В даній постанові як підставу закриття даного кримінального правопорушення, дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування доказами не встановлено факту самоправства, оскільки у даній події відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дізнавачв судове засідання не з'явився, з невідомих слідчому суді причин, матеріали даного кримінального провадження на вимогу слідчому судді не надані. Матеріали даної справи та оскаржувана постанова не містять достатніх даних про те, що дізнавачем вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування, детального вивчення всіх доказів, притягнення винних до відповідальності і закінчення у цьому кримінальному провадженні строку досудового розслідування.
Як перевірено слідчим суддею з матеріалів даної скарги вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо детального вивчення всіх доказів, не надано належної правової оцінки здобутим доказам та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Так, постанова слідчого не містить аналізу та оцінки всіх зібраних доказів, про що зазначено у скарзі, не є вмотивованою, висновки не обґрунтуванні. Усе викладене не дало змоги дізнавачуприйняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Викладені заявником ОСОБА_3 обставини у скарзі про неповноту досудового розслідування, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Усе викладене не дало змоги дізнавачуприйняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено всіх істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази в сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачемв порядку, встановленому законом, не з'ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 03 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених Кримінальним процесуальним кодексом, про що зазначено у скарзі, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст.307 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити дізнавачудля виконання дій по з'ясуванню обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 40, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_4 від 03 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову від 03 травня 2024 року дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023216040000401 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, направити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Дана ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 14 листопада 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6