Справа № 576/1605/22
Провадження № 1-кп/576/26/24
15 листопада 2024 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
Прокурор звернулась із зазначеним клопотанням та просила надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.
З 13.10.2022 р. в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.02.2024 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо нього зупинено та надано дозвіл на його затримання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд може надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.08.2022 р. в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна вартістю 1200 грн.
З урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886- IX, у суду є сумніви в тому, що на час розгляду цього клопотання дії ОСОБА_4 є кримінально караними.
За таких обставин суд вважає, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 187, 189, 314, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1