Справа № 464/698/22 Провадження № 2/450/738/24
13 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Качмар М.З.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки, адвоката Сторонського Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатної матері, -
На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки, адвоката Стронського Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатної матері.
Ухвалою від 07.07.2022 провадження у даній цивільній справі було зупинене до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
До суду надійшло клопотання позивачки про відновлення провадження у справі, покликаючись на те, що відповідач з 29.04.2022 по сьогодні знаходиться у Яворові Львівської області, має відпустки, приїжджає на вихідні; зупинив дане провадження, однак в інших справах №450/3108/20 написав відзив, справа №450/5599/23 розглядається судом.
До суду надійшло також клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сторонського І.О. про відновлення провадження у вказаній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач активно ініціює інші судові спори із позивачем ОСОБА_1 бере участь та є позивачем у судових справах №455/5599/23, яка надійшла до суду 14.11.2023 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки та справа №450/5600/23, яка надійшла 14.11.2023, про скасування рішення Давидівської сільської ради про зняття з реєстрації. Обидві справи ініційовані позивачем перебувають на стадії судового розгляду, не зважаючи на мобілізацію позивача.
У суді позивачка просила відновити провадження у справі, зазначила, що розірвала угоду з адвокатом Сторонським І.О. та свої інтереси буде представляти самостійно.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами 1-3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.
Станом на 13 листопада 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області не надходило повідомлень про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Як вбачається ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2024 цивільну справу №450/5599/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вовк Тарас Ростиславович про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, залишено без розгляду з підстав неявки позивача, яку скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 08.08.2024 та справу направлено до суду першої інстанції.
Рішенням суду від 17.10.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено; у рішенні зазначено про неявку позивача в судове засідання.
Крім того, розгляд справи №450/5600/23 за позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування зняття з обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; зобов'язання відповідача поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та внести відповідні відомості у відомчу інформаційну систему Державної міграційної служби, відбувався за відсутності позивача згідно його заяви про неможливість участі у судовому засіданні та розгляд справи у його відсутності, оскільки з 29.04.2022 мобілізований до ЗСУ.
Таким чином, ОСОБА_2 в судових засіданнях щодо розгляду його позовних заяв, які здійснювалися Пустомитівскьим районним судом Львівської області, присутнім не був.
Покликання позивачки на перебування відповідача ОСОБА_2 у м.Яворові Львівської області чи у відпустці не підтверджуються жодними доказами.
Жодних даних про те, що відповідач ОСОБА_2 був демобілізований з лав ЗСУ матеріали справи не містять.
Наведене свідчить, що підстави, які викликали зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки, адвоката Стронського Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатної матері, не усунуті.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки, адвоката Сторонського Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання непрацездатної матері - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Кукса