Ухвала від 15.11.2024 по справі 1-61/11

Справа № 1-61/11

Провадження № 1-о/442/9/2024

УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

Оглянувши матеріали заяви, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких вирок суду, який набрав законної сили може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Разом з тим, частиною 4 цієї ж статті передбачено, що обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Крім того, відповідно до ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до вимог ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником, враховуючи положення ст.459 КПК України, не зазначено належним чином обставини, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, й відповідно не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що таку заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.429,461, 462, 463, 464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року залишити без руху, надавши заявнику строк терміном п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123037361
Наступний документ
123037363
Інформація про рішення:
№ рішення: 123037362
№ справи: 1-61/11
Дата рішення: 15.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.03.2011)
Дата надходження: 12.01.2011
Розклад засідань:
27.04.2020 15:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
11.03.2021 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
06.05.2021 16:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
06.05.2021 16:15 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
06.05.2021 16:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
04.06.2021 13:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
04.06.2021 13:15 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
04.06.2021 13:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
07.07.2021 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
07.07.2021 10:15 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
07.07.2021 10:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
31.05.2023 12:30 Дзержинський міський суд Донецької області
16.06.2023 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
20.06.2023 12:00 Дзержинський міський суд Донецької області
06.10.2023 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
22.11.2023 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
22.11.2023 11:45 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.02.2024 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
27.05.2024 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2024 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2024 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
09.09.2024 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.12.2024 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
07.03.2025 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
07.04.2025 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
23.06.2025 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
11.09.2025 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
26.09.2025 11:20 Шевченківський районний суд міста Києва
03.10.2025 09:20 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
БРОВЧЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАФЯК ВІКТОР МИХАЙЛОВИЧ
ДРАЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ГРИГОРОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЕШКО СТЕПАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МУЛЯВКА ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
НАГІРНА ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕМЕНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЯНОВА ЛІДІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ДРАЧ ІВАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ГРИГОРОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МУЛЯВКА ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СЛОБОДЯНЮК ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЧЕЛЮБЄЄВ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЯНОВА ЛІДІЯ МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Мішалова Майя Іванівна
засуджений:
Баран Олександр Васильович
Макар Янош Яношович
Маслов Микола Васильович
Мельник Роман Васильович
Спіченко Віктор Васильович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Воробйова (Фартушняк) Катерина Володимирівна
Фартушняк ( Воробйова) Катерина Володимирівна
Фартушняк Володимир Федорович
Фартушняк Тетяна Володимирівна
підсудний:
Вакуленко Ольга Василівна
Вигодянський Андрій Михайлович
Ільницький Роман Любомирович
Король Сергій Михайлович
Крехтяк Ярослав Йосипович
Літвинчук Володимир Богданович
Марцинюк Петро Мирославович
Никуляк Василь Серафимович
Пономарьова Катерина В*ячеславівна
Працевитий Євген Анатолійович
Рассохіна Тамара Миколаївна
Руденко Іван Іванович
Служала Юрій Павлович
Соколик Олександ Сергійович
Фурман Олександр Іванович
Швець Іван Сергійович
Шевченко Максим Сергійович
Ширін Олександр Вікторович
Якимак Євген Анатолійович
потерпілий:
Жариков Ігор Васильович
Климинченко Олександр Іванович
Макар Йолана Миколаївна
Степаненко Василь Володимирович
Степаненко Ганна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
БРОВЧЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
НАГІРНА ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ