Справа № 527/867/24 Номер провадження 22-ц/814/3538/24Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
12 листопада 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Триголова В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою предстанивника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевцової Людмили Володимирівни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького раойну Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у задоволенін позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з даним судовим рішенням, предстанивник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевцова Л.В. оскаржила його в апеляційному порядку.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що із текстом судового рішення представник поивзача ознайомилася чере з систему "Електронний суд" 16.08.2024.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, було проведено розгляд справи без участі сторін, повний текст судового рішення виготовлено 14.08.2024, та представником позивача копію рішення районного суду отримано 16.08.2024 через систему "Електронний суд", позивачем отримано засобами поштового зв'язку 22.08.2024, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 16.09.2024 була подана апеляційна скарга засобами поштового зв'язку.
За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити предстанивнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шевцовій Людмилі Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою предстанивника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевцової Людмили Володимирівни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко В.М. Триголов