Справа № 524/798/21 Номер провадження 22-ц/814/3559/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
11 листопада 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чалап Сергія Івановича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 21.02.2020 року в розмірі 36115,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2270 грн. у повернення сплаченого судового збору.
Не погодившись з даним судовим рішенням, представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чалап С.І. оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 20.09.24 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, через систему «Електронний суд».
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання позовної заяви було сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн. (2684 грн. х 150%) за реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA308999980313121206080016712
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз'яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чалап С.І. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чалап Сергія Івановича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Обідіна