Справа № 758/6163/24
29 травня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Вишковського Є.Л., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) в особі свого представника адвоката Вишковського Є.Л. звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (надалі за текстом - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (надалі за текстом - приватний нотаріус Головкіна Я.В.), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (надалі за текстом -приватний виконавець Нордіо В.В.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Вишковським Є.Л. було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді.
В обґрунтування заяви зазначено, що 20.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Олійником О.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 71280 від 01.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у загальному розмірі 6 170 грн. Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 01.07.2023 року, виконавче провадження № НОМЕР_2 в порядку заміщення приватного виконавця було передане приватному виконавцю Нордіо В.В. В межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 приватним виконавцем Нордіо В.В. 19.02.2024 року було винесено постанову про арешт коштів боржника.
На думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оскаржуваного виконавчого напису, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відтак, представник позивача стверджує, що існує реальна загроза порушення прав та інтересів позивача, яка полягає в тому, що на підставі незаконного виконавчого документу остання безпідставно буде позбавлена власного майна та коштів.
Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з висунутих у цій справі позовних вимог, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення у виконавчому провадженні за спірним виконавчим написом.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Вишковського Є.Л., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2, що здійснюється приватним виконавцем Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 71280 від 01.04.2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», до ухвалення судового рішення у даній справі;
Повне найменування сторін та учасників справи:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» ,(місцезнаходження: 02094, м. Київ. бульв. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, код ЄДРПОУ 42254696);
приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, , вул. Київська, буд. 115, оф. 1);
приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 93, оф. 3);
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.В. Гребенюк