Ухвала від 13.11.2024 по справі 212/6011/23

Справа № 212/ 6011/23

Провадження 2/201/4000/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_4 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

04 листопада 2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів , вважаючи його необгрунтованим та таким що подано в порушення норм ЦПК.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у к лопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що представниками позивача у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати; окрім того в наданому клопотанні не зазначено причини неможливості самостійно отримати докази, та які заходи було вчинено для самостійного отримання зазначених доказів, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова