"14" листопада 2024 р. Справа № 363/5888/24
14 листопада 2024 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12024111150001209, внесеного до ЄРДР 02.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024111150001209 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява, про те, що ОСОБА_5 05.09.2024 перебував поблизу адреси власного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в цей час ОСОБА_6 , наніс заявнику декілька ударів в області ніг та обличчя, в наслідок чого ОСОБА_5 отримав лінійний перелом лівого кута нижньої щелепи між 37 та 38 зубами з мінімальним зміщенням, лінійний перелом правого тіла нижньої щелепи між 44 та 45 зубами без зміщення, деструктивні зміни мезіальної частини коронки 46 зуба.
Враховуючи вищевказане, 09.10.2024 року в статусі потерпілого допитано ОСОБА_5 пояснив, що з весни 2024 перебуває у відносинах з ОСОБА_7 , з якою має гарні відносини та ніяких конфліктних ситуацій, що могли б йому зашкодити не має. Час від часу останній приїжджає до останньої в гості, а саме за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , де інколи залишаюся з ночівлею та ніяких конфліктних ситуацій з будь-ким її кола оточення чи сусідами не мав.
Слід додати, що до останньої потерпілий приїжджає на своєму власному автомобілі марки «BMW», модель «Е60», д.н.з. НОМЕР_1 , який 26.08.2024 року один раз залишив припаркованим на ніч біля двору ОСОБА_8 , внаслідок чого зранку виявив, що одне з коліс автомобіля, а саме заднє праве колосе має пошкодження у вигляді отвору, як згодом він дізнався, що пошкодження вказаного майна здійснив ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
05.09.2024 року у вечірню пору доби, а саме о 23 год. 40 хв. потерпілий разом з ОСОБА_7 приїхали до села Литвинівка, а саме прибувши на АДРЕСА_3 , останній припаркував автомобіль навпроти її домоволодіння, тим самим вони залишилися сидіти в салоні автомобіля. Так, як це була пізня пора доби, потерпілий увімкнув ближнє світло фар автомобіля та побачив, що навпроти їх по дорозі зі сторони центра села Литвинівка їхав автомобіль марки «Форд», тим самим сигналивши йому, після чого не зупиняючись проїхав повз у напрямку села Тарасовщини.
Після цього, останній зі своєю дівчиною далі продовжили сидіти в салоні автомобіля, як через декілька хвилин, після того, як повз них проїхав вищевказаний автомобіль, на мобільний телефон (067-26-104-78) його дівчини, а саме в месенджері «Телеграм», надійшло смс-повідомлення від ОСОБА_6 зі змістом: «якщо ще раз твій (нецензурна лексика) хлопець не виключить дальні, хай пиняє на себе», на що ОСОБА_5 з телефону дівчини відповів адресату з проханням, аби він його не ображав та додав, що у нього увімкнене ближнє, а не дальнє світло, після чого вийшов з чату та заблокував телефон, за чим завів двигун автомобіля та припаркувався біля двору ОСОБА_7 . Після цього, припаркувавши автомобіль, потерпілий вийняв ключ запалювання та вони з ОСОБА_8 вийшли з салону, тим самим залишилися стояти біля подвір'я.
В цей час, як потерпілий з ОСОБА_7 залишився стояти біля припаркового автомобіля, а саме знаходячись зі сторони паркану з хвірткою подвір'я, повз них по дорозі знову проїхав вищевказаний автомобіль, який рухався в напрямок центру села Литвинівка, але у зв'язку з тим, що це була темна пора доби та по вулиці немає освітлення, то його з ОСОБА_8 було тяжко побачити, але коли вони рухалися повз, на ОСОБА_5 впало світло від їхніх фар, у зв'язку з чим водій авто розвернувся та почав рухатися в його бік.
Враховуючи вищевказане, вказаний автомобіль під'їжджаючи до місцезнаходження останніх, близько на відстані одного метру від його авто, наїхав на бордюр, тим самим залишився стояти посеред дороги. Після цього, з вищевказаного автомобіля вийшло троє осіб, але через темну пору доби та відсутність освітлення, потерпілий не відразу побачив, хто саме присутній, але по силуетах та по мові, були здогадки, що це ОСОБА_6 зі своїми друзями, а саме ОСОБА_9 , який є водієм автомобіля, але хто третій був присутній, не відомо. Як далі останній побачив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невідомий хлопець вийшовши з автомобіля, стали біля нього та почали роздивлятися колеса, так як здійснили наїзд на бордюр, а ОСОБА_6 в цей час швидкими кроками почав наближатися до потерпілого з ОСОБА_8 місцезнаходження, а саме відстань від початкового його місцезнаходження до їхнього, сягала близько 1-го метру.
Після того, як ОСОБА_6 кроками наблизився до останніх, ОСОБА_5 здійснив крок вперед, аби ОСОБА_7 опинилася позаду нього і в цей час, він опинився на відстані витягнутої руки обличчям до ОСОБА_6 , тим самим вони знаходилися в положенні стоячи напроти один одного. В цей час, між потерпілим та ОСОБА_6 почалася розмова, яка переросла в словесну перепалку, після чого ОСОБА_10 в момент конфлікту почав провокувати ОСОБА_11 , а саме ображаючи його нецензурною лексикою та повільно відходячи від потерпілого, але залишаючись знаходитися обличчям один до одного, а ОСОБА_5 в свою чергу йшов на зустріч йому. У зв'язку з цим, хлопці відійшли близько десять кроків від попереднього місцезнаходження, де зупинилися на середині дороги, тим самим стоячи на відстані витягнутої руки навпроти один одного, як в цей час ОСОБА_6 зненацька правою нижньою кінцівкою, а саме носком стопи, наніс потерпілому один удар по лівій нижній кінцівці, а саме в стегнову частину. Після цього, ОСОБА_5 не встигаючи оговтатися від отриманого удару, ОСОБА_6 правою рукою зібраною в кулак, наніс йому один удар зліва в нижню щелепу обличчя, на що в знак захисту, потерпілий повернувся до нього спиною, тим самим відчуваючи, що у нього з ротової порожнини йде кровотеча, сплюнув її на земельне покриття. Відразу після цього, як ОСОБА_5 стояв спиною до ОСОБА_6 , він не зупиняючись, рукою зібраною в кулак (якою саме не може вказати, так як удар було нанесено зі спини), наніс потерпілому два удари в потиличну частину голови.
В той час, як ОСОБА_6 вже наніс потерпілому два удари по потилиці, повз них проїжджав невідомий автомобіль, який зупинився біля вказаних осіб, після чого невідомий чоловік вийшов з салону авто та почав їх розбороняти та на цьому зі сторони ОСОБА_6 припинилися нанесення тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_6 разом зі своїми друзями сіли в автомобіль та поїхали в невідомо мені напрямку.
Зважаючи на отримані тілесні ушкодження, коли потерпілий вже був у внутрішній частині будинку ОСОБА_7 , подивившись на себе у дзеркало, він помітив, як з лівої сторони обличчя в зоні щелепи, наявне почервоніння та припухлість, а з ротової порожнини йшла кровотеча, яка довгий час не припинялася. Також тієї ночі, ОСОБА_5 почав відчувати біль по всій нижній частині щелепи, але значення цьому не надав, так як думав, що це просто забій, тому вирішив звернутися до лікаря тільки на наступний день, тим самим до правоохоронних органів звернувся не відразу.
06.09.2024 року в першу половину доби, потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримати медичну допомогу, але там йому повідомили, що необхідно звернутися до щелепно-лицевого хірурга, якого у вказаній установі немає, тому порекомендували звернутися до лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.09.2024 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому поставлено діагноз: лінійний перелом лівого кута нижньої щелепи між 37 та 38 зубами з мінімальним зміщенням, лінійний перелом правого тіла нижньої щелепи між 44 та 45 зубами без зміщення. Внаслідок поставленого діагнозу, останньому було зроблено операцію на відновлення щелепи зі зростанням кісток.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 внаслідок отриманих травм 05.09.2024 року, звертався за медичною допомогою до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення щелепно-лицевої хірургії.
Згідно копії медичної документації, а саме рентгенографії нижньої щелепи у прямій проекції та у правій та лівій бічній проекціях за Генішем, відомо, що під час огляду у лікаря-рентгенолога КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останньому поставлено діагноз - лінійний перелом лівого кута нижньої щелепи між 37 та 38 зубами з мінімальним зміщенням, лінійний перелом правого тіла нижньої щелепи між 44 та 45 зубами без зміщення. Внаслідок поставленого діагнозу, останньому було проведено операційне втручання.
Враховуючи вищевказане, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної карти хворого ОСОБА_5 , рентгенівських знімків тілесних ушкоджень останнього та іншої медичної документації, які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди останній звертався за медичною допомогою з моменту вищевказаної події.
Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування потерпілого ОСОБА_5 , у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями від 05.09.2024 року, які складалися лікарями КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв'язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.
Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судово-медичної експертизи можливо встановити локалізацію, механізм та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5
Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.
Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.
В судове засідання слідчий не з'явився, в просильній частині клопотання слідчий просить провести розгляд у її відсутність та відсутність прокурора.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для кримінально провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю, а саме: до медичної карти хворого ОСОБА_5 , рентгенівських знімків тілесних ушкоджень та їх описів, та іншої медичної документації останнього, які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), з подальшим вилученням оригіналів зазначеної медичної документації.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1