13 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 161/8523/23
провадження № 61-2275св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: заступник керівника Луцької окружної прокуратури, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала касаційну скаргу - заступник керівника Волинської обласної прокуратури,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у складі колегії суддів: Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У травні 2023 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури, яка подана в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 30 030,00 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року скасовано. Позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури, який поданий в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
У лютому 2024 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема заявник не погоджується з висновком суду про відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
У березні 2024 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури в якому просив у задоволенні касаційної скарги відмовити повністю, а ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року залишити без змін.
У квітні 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, в інтересах якого діє Волчок Сергі Володимирович , через систему «Електронний суд» подали до суду пояснення на касаційну скарг заступника керівника Волинської обласної прокуратури в яких просили скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року залишити в силі.
А також у квітні 2024 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури подав до суду заперечення на відзив ОСОБА_1 в яких вказав, що доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 лютого 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду 28 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури, з підстав визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/8523/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У березні 2024 року матеріали справи № 161/8523/23 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Щодо клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін
У касаційній скарзі заступник керівника Волинської обласної прокуратури просив про день, час та місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін та Волинську обласну прокуратуру.
Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання заступника керівника Волинської обласної про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін.
Справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури, який поданий в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 листопада 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник