290/1522/24
Іменем України
селище Романів 14 листопада 2024 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, -
встановив:
17 серпня 2024 року близько 08 години 00 хвилин на річці Случ в межах населеного пункту селища Миропіль Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства - рибалив із застосуванням сітки, виготовленої із сіткоснастевих матеріалів, яка є забороненим знаряддями лову.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статі 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 9 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000087 від 17 серпня 2024 року, фотоматеріалами, описом вилучених знарядь лову та документами щодо прийняття їх на зберігання, письмовими поясненнями порушника.
Враховуючи, що ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, риби чи раків не виловив, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Суддею враховується, що «сітка», яка вилучена у ОСОБА_1 , є забороненим знаряддям лову і її не можливо примусово безоплатно звернути у власність держави, така річ не підлягає конфіскації, а має бути знищена.
Керуючись статтями 23, 40-1, 85, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Річ, що вилучена у ОСОБА_1 , а саме «сітка», яка згідно квитанції передана на склад 17 вересня 2024 року Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області (порядковий номер 63(134), пломба ЖРДАМРГ 0007307), після набрання постановою законної сили - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Кірічук