іменем України
Справа № 285/5727/24
провадження № 1-кс/0285/1493/24
13 листопада 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель
клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024060530001038 від 04.11.2024,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
про арешт майна,
Слідчий 12.11.2024 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на належні ОСОБА_4 зимові черевики чорного кольору марки «BRAXTON», що були вилучені у нього 11.11.2024 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060530001038 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. по 16 год. невідома особа шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала належні ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 5000 грн, дитячий золотий кулончик, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 3000 грн, дитячі золоті сережки, 585 проби, 1,5 грами, вартістю 2000 грн, та із сарайного приміщення викрала кутову шліфувальну машинку марки «Гранд», вартістю 1000 грн, перфоратор марки «Гранд», вартістю 2000 грн, каністру з 8 літрами дизельного палива, вартістю 400 грн, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму близько 12 400 грн.
Відповідно до показів потерпілого та свідків до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_4 , у якого 11.11.2024 року в ході огляду місця події вилучено належні йому зимові черевики марки «Braxton» у які, зі слів останнього, він був взутий під час вчинення вказаної крадіжки з житлового будинку.
Дане взуття містить інформацію, що має значення для досудового розслідування, зберегло на собі його сліди, а тому може бути використане в ході досудового розслідування, як доказ обставин, що підлягають доказуванню, у зв'язку з чим має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 11.11.2024 вказане вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 12024060530001038.
Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.
У судове засідання учасники справи не прибули.
Слідчий в клопотання просив розгляд справи проводити без його участі.
Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за №12024060530001038 від 04.11.2024.
Наявність події кримінального правопорушення та необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР за №12024060530001038 від 04.11.2024, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2024, протоколу допиту потерпілого від 04.11.2024 року, протоколу огляду місця події за місцем події кримінального правопорушення та за місцем проживання ОСОБА_4 , фототаблицею до нього та заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу черевиків.
Вищезазначене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідною постановою слідчого від 11.11.2024 року визнане речовими доказами.
Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.
Накласти арешт на належні ОСОБА_4 зимові черевики чорного кольору марки «BRAXTON», що були вилучені у нього 11.11.2024 року, позбавивши власника прав відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1