Справа №: 272/1237/24
Провадження № 3/272/793/24
12 листопада 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,-
за ст. 187 ч.2 КУпАП,-
30.10.2024 роу о 00 год, 25 хв. в м. Андрушівка по вул. Квітнева, 45 підчас перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. Останній не повідомив працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, місця роботи або про виїзд за межі району у службових справах, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.
Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Андрушівського районного суду від 05.09.2024 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 із встановленням обмежень.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень, в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.( р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець